裁判書系統

高等行政訴訟庭第四庭

114年度交上字第150號

上  訴  人  鎧侲國際有限公司

代  表  人  陳振賢  

被 上訴 人  桃園市政府交通事件裁決處

代  表  人  張丞邦（處長）

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國114年1月7日本院地方行政訴訟庭113年度交字第2426號判決，提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

上訴審訴訟費用新臺幣750元由上訴人負擔。

一、按提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，並揭示原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料合於該違背法令之具體事實；倘上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院；未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，行政訴訟法第244條第1項第4款、第2項、第245條第1項分別定有明文。上開規定，依同法第263條之5規定，於高等行政法院上訴審程序準用之。

二、經查，本件上訴人不服本院地方行政訴訟庭113年度交字第2426號判決（下稱原判決），於民國114年2月3日（本院收文日）以行政聲明上訴狀（本院卷第21頁）提起上訴，並聲明：「⒈原判決撤銷，發回台灣高等行政法院。⒉訴訟費用由被上訴人負擔。」觀諸上訴人所提上訴狀，僅對原判決表示不服之意，並未表明上訴理由，亦無指摘原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，上訴人迄今未補正表明上訴理由，揆諸首揭規定及說明，應認其上訴為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。

三、末按交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此觀行政訴訟法第263條之5後段準用第237條之8第1項規定即明。本件上訴人對於交通裁決事件之上訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用新臺幣750元（上訴裁判費）自應由上訴人負擔，故併予確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

                          　　  審判長法  官　陳心弘

                             　　  　 法  官　畢乃俊

                            　 　  　 法  官　鄭凱文

上為正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

                                      書記官  高郁婷