114年度交抗字第39號
抗 告 人 金合益工程有限公司
代 表 人 羅達明
相 對 人 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
上列
當事人間
交通裁決事件，
抗告人對於中華民國114年5月1日本院地方行政訴訟庭113年度交字第615號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為不合法者，應為駁回抗告之裁定，依行政訴訟法第237條之9準用同法第236條、第272條第3項規定，再準用民事訴訟法第449條第1項規定自明。次按行政訴訟之抗告，係當事人對於行政法院或審判長所為不利於己且未確定之裁定，向上級行政法院聲明不服，請求廢棄或變更該裁定之行為。故對裁定得提起抗告者，限於受裁定之當事人，如非受裁定之當事人，並無對裁定提起抗告之權利。 二、本件原裁定
略以：
羅達明非本院本院地方行政訴訟庭民國114年1月24日113年度交字第615號判決（下稱原判決）之當事人，更非受不利判決之當事人，自非有上訴權之人，其提起本件上訴，即非合法，且無從補正，應予駁回。 三、抗告意旨略以：抗告人之
代表人羅達明為抗告人之法定代理人，也是事件發生當下之當事人，且在期限內依法提出上訴，故羅達明應為擁有上訴權之人等語。
並聲明：原裁定廢棄，發回本院地方行政訴訟庭。
四、經查，抗告人不服
相對人113年1月23日新北裁催字第48-AX1330647號
裁決書（下稱原處分），提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭（下稱原審）以原判決駁回之；
嗣抗告人之代表人以自己名義為上訴人，對於原判決提起上訴（原審卷第135頁），再經原審以原裁定駁回其上訴，抗告人雖對原裁定不服提起本件抗告，然原裁定之受裁定人為羅達明非抗告人，即法人與為法人代表人之
自然人，係各別之權利義務主體，不容混為一談，抗告人既非原裁定之受裁定人，就原裁定自無抗告權，其提起本件抗告，難認合法，應予駁回。
五、結論：本件抗告無理由。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 蔡如惠
法 官 李毓華
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 許婉茹