114年度交抗字第4號
抗 告 人 邱詮富
相 對 人 臺南市政府交通局
代 表 人 王銘德
上列
當事人間
交通裁決事件，
抗告人對於中華民國113年12月5日本院112年度交字第2085號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、
按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第492條規定甚明。 二、爭訟概要：抗告人不服
相對人所為民國l12年l0月6日南市交裁字第78-ZAA372483號
裁決書，向本院地方行政訴訟庭(下稱原審)提起行政訴訟，經原審以l13年l0月30日l12年度交字第2085號判決駁回(見原審卷第131頁至第135頁)，
前揭判決寄至抗告人位在臺北市○○區○○○路○○○號○樓之○現居地，由○○大樓管理委員會之管理員於113年11月12日代收(見原審卷第137頁)。
嗣抗告人不服，於l13年12月3日提起上訴(見原審卷第141頁)，原審認上訴之20日
不變期間應自判決
送達翌日即113年11月13日起算，至113年12月2日（星期一）即已屆滿，
惟抗告人遲至113年12月3日始提起上訴，顯已逾期，以l13年12月5日裁定駁回其上訴(見原審卷第147頁至第148頁，下稱原裁定)，抗告人不服，提起本件抗告。
三、抗告意旨
略以：抗告人於l13年11月1日上午搬離位於臺北市○○區○○○路○○○號○樓之○租屋處，搬離期間寄到該處之判決書由社區警衛擅自代收，非本人親收，抗告人無法知悉判決書何時送達，抗告人搬離租屋處後，現居住在臺南市○○區○○里○○○○○號之○，提起上訴應計入在途期間。抗告人於113年11月因公數度出差國外，回國後已l1月底，後輾轉收到相對人編號13352770802617裁決信件，投遞成功日為l1月14日，以司法院全球資訊網「上訴抗告再審期間試算」查詢上訴末日為12月4日，以為12月3日遞狀為有效期限等語。
四、本院查：
㈠
行政程序法第72條第1項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」此
所稱住居所，依民法第20條至第24條之規定，係指應受送達人實際居住之地點。倘其送達之處所，雖原為應受送達人之住居所、事務所或營業所，但實際上已變更者，則該原住居所、事務所或營業所，即非應為送達之處所，自不得於該原處所為送達，仍以實際領取時發生送達效力。
㈡原審判決係l13年11月12日送達至抗告人於行政起訴狀
所載：「臺北市○○區○○○路○○○號○樓之○」之現居地（下稱
系爭地址），
由系爭地址所在之○○大樓管理委員會管理員陳富金，於送達證書上蓋管理員收發圓戳章及個人姓名章代收，有送達證書在卷
可按(見原審卷第137頁)。嗣抗告人於113年12月3日未據繳納上訴
裁判費提起上訴，有原審收文章戳蓋於行政訴訟
上訴狀可稽（見原審卷第141頁），原裁定逕以上訴期間自113年11月13日起算，認抗告人於113年12月3日提起上訴已逾期，而裁定
上訴駁回。惟據抗告人不服抗告表示，其於113年11月1日即搬離系爭地址之租屋處，住在原審起訴狀所載之戶籍址台南市，
詎臺北租處社區警衛於113年11月12日擅自代收，之後再電話通知抗告人領件，其上訴並未逾期
等情，並提出憑佐之住宅租賃契約書影本、相關租屋返還事宜的LINE訊息截圖供參，原審未及究明，為不利抗告人之判斷，容有可議，抗告意旨求予廢棄原裁定，為有理由，
爰裁定如主文。
五、據上論結，本件抗告為有理由。依行政訴訟法第237條之9、第272條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 林季緯
法 官 鄧德倩
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 黃品蓉