跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 高等庭 114 年度交抗再字第 14 號裁定
裁判日期:
民國 114 年 08 月 21 日
裁判案由:
交通裁決
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
114年度交抗再字第14號
聲  請  人  梁振達                                   
相  對  人  新北市政府交通事件裁決處

代  表  人  李忠台(處長)

上列當事人間交通裁決事件,聲請人對於中華民國114年4月14日本院113年度交抗字第49號裁定,聲請再審,本院裁定如下:
    主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。
    理  由
一、按對於終審法院之裁定有所不服,除合於法定再審原因得聲請再審外,不容以其他之方法聲明不服,故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出書狀對於本院確定裁定聲明不服,依上說明,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審,應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定,有如何合於再審理由之具體情事,始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者,仍難謂已合法表明再審理由,所為再審之聲請,即屬不合法。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。
二、聲請人前因交通裁決事件,提起行政訴訟(下稱本案訴訟),因逾期未依本院地方行政訴訟庭(下稱原審)民國113年10月8日112年度交字第2560號補正裁定(下稱補正裁定)補正起訴程式上欠缺事項,經原審於113年11月12日以同字號裁定(下稱原裁定)駁回其訴,並經本院高等行政訴訟庭於114年4月14日以113年度交抗字第49號裁定(下稱原確定裁定)以其抗告無理由而駁回確定。聲請人仍不服,聲請本件再審。
三、本件聲請意旨略以:聲請人係因未收到原審補正裁定,並非故意不補正,聲請人之訴遭原確定裁定駁回確定後,於114年6月6日開始吊扣駕駛執照18個月,及須繳交罰鍰新臺幣4萬元,處罰過重,聲請人目前生活困頓,僅能依賴外送維生,請不要駁回聲請人之訴等語。經核聲請人書狀內表明之再審理由,無非說明其對於原審原裁定不服之理由,對於原確定裁定以原審補正裁定已寄存送達聲請人之原地址,聲請人未具體表明原審原裁定於法有何違誤,而認其抗告無理由之內容,究有如何合於法定再審事由之具體情事,則未據敘明,依上開規定及說明,其再審聲請自非合法,應予駁回。
四、據上論結,本件再審聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第237條之8第1項、第104條,民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。  
中  華  民  國  114  年  8   月  21  日
                              審判長法  官 洪慕芳
                                    法  官 郭銘禮
                                    法  官 孫萍萍 
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中  華  民  國  114  年  8   月  21  日
                                    書記官  林劭威