114年度全字第74號
聲 請 人 Nicholas Stirling Taylor
代 表 人 莊秋桃
主 文
一、聲請駁回。
理 由
一、
按聲請
假扣押、
假處分或
撤銷假扣押、
假處分之裁定，應依
行政訴訟法第98條之5但書第6款規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請
假處分，未據繳納裁判費新臺幣1,000元，並曾聲請
訴訟救助，業經本院114年度救字第45號裁定
駁回其聲請，聲請人提起
抗告，復經最高行政法院114年度抗字第412號裁定
駁回抗告而確定（本院卷第283-285頁、第417-419頁）。本院於民國115年1月12日裁定命聲請人於該裁定
送達後5日內補繳裁判費（本院卷第423頁），該裁定已於115年1月19日送達，有
送達證書附卷
可稽（本院卷第425頁），
迄未補正繳費，有本院繳費狀況查詢清單、案件繳費狀況查詢單、本院答詢表、本院臨櫃繳費查詢清單與收文明細表附卷
可參（本院卷第427-437頁），其
假處分之聲請難認合法，應予
駁回。
三、結論：本件聲請為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 蔡鴻仁
法 官 林常智
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為 適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 陳又慈