114年度再字第47號
抗 告 人 鄺定凡
上列
抗告人因與
相對人國防部間
撤職事件,對於本院民國114年9月25日裁定,提起抗告,本院裁定如下:
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按向最高行政法院提起之事件、
適用
通常訴訟程序或
都市計畫審查程序之
再審事件及其程序進行中所生之其他事件,
當事人應委任
律師為
訴訟代理人;第1項情形,符合下列各款之一者,當事人得不委任律師為訴訟代理人:㈠當事人或其
代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部
審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授,㈡
稅務行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格,㈢
專利行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格;第1項各款事件,非律師具有下列情形之一,經本案之行政法院認為適當者,亦得為訴訟代理人:㈠當事人之配偶、3親等內之血親、2親等內之姻親具備律師資格,㈡符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定;抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人,或雖依第4項規定委任,行政法院認為不適當者,應先定
期間命補正,逾期未補正,亦未依第49條之3為
聲請者,應以裁定駁回之,行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第4款、第3項、第4項、第7項定有明文。
二、經查:抗告人因與相對人國防部
間撤職事件,對於本院民國114年9月25日裁定,提起抗告;
然未據繳納裁判費,亦未依行政訴訟法第49條之1規定委任訴訟代理人,或依同法第49條之3第1項規定,聲請行政法院為之選任律師為其訴訟代理人,有抗告不合法之情形。茲本院於114年10月22日以裁定,命其於裁定
送達之日起10日內,
補繳抗告裁判費1,000元,及補繳抗告裁判費1,000元,及委任訴訟代理人,並於同年月31日寄存送達在案(見本院卷第67頁、第69頁);
惟抗告人
僅於114年11月11日補繳抗告裁判費1,000元,逾期
迄今
未依行政訴訟法第49條之1第3項或第4項規定,補正委任訴訟代理人,亦無依第49條之3第1項規定,聲請行政法院為之選任律師為其訴訟代理人,堪認有逾期未補正情事。是抗告人提起本件抗告,未依規定委任律師或符合資格者為訴訟代理人,有抗告不合法之情形,且經命限期補正未果,其抗告為不合法,應予駁回。三、依行政訴訟法第49條之1第7項後段,民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
審判長法 官 楊得君
法 官 高維駿
法 官 黃翊哲
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按
他造人數附
繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出
委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
| |
| 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
㈡非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格者。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合㈠、㈡之情形,而得為 強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 陳玟卉