114年度再字第69號
聲 請 人 黃秀緞
上列
聲請人與
相對人張榮興等人間因其他請求事件，不服本院高等行政訴訟庭中華民國114年10月9日114年度訴字第402號裁定，聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按對於確定之裁定聲請
再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納
裁判費新臺幣1千元，此為必須具備之程式，亦為聲請
再審之合法要件。又聲請
再審不合法者，行政法院應以裁定
駁回之，行政訴訟法第283條
準用同法第278條第1項亦規定甚明。
二、本件聲請人因其他請求事件，對於本院民國114年10月9日114年度訴字第402號確定裁定不服，具狀聲請
再審。然聲請人未繳納
裁判費，經本院審判長於114年12月31日裁定命聲請人於收受
送達後7日內補正繳納
裁判費，該裁定於115年1月8日送達，有本院
上開裁定、
送達證書（本院卷第31、33、39頁）在卷
可稽。
詎聲請人
迄仍
未補正繳納
裁判費，有本院案件繳費狀況查詢（本院卷第43、61、63頁）、答詢表（本院卷第45、51、65、67頁）、收文明細表（本院卷第47、55頁）、繳費狀況查詢清單（本院卷第49、53頁）
在卷可稽，顯已逾補正期限，依
前揭規定，其
再審之聲請為不合法，應予
駁回。
三、結論：本件再審聲請為不合法。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 蔡鴻仁
法 官 林常智
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為 適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
書記官 陳又慈