114年度救再字第15號
聲 請 人 吳美池
上列
聲請人因與
相對人臺北市交通事件裁決所間
訴訟救助事件，對於中華民國114年9月25日本院高等行政訴訟庭114年度救再字第10號裁定
聲明異議，視為
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、
按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法
聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人於民國114年10月8日提出聲明異議狀，對本院高等行政訴訟庭114年度救再字第10號裁定表明不服之意旨，依
前揭說明，仍應視其為再審之聲請。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條
準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由，而未指明有何條款之具體情事者，尚
難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院
無庸命其補正，應以其聲請再審為不合法駁回之。
二、聲請人因與相對人間訴訟救助事件，對於本院高等行政訴訟庭114年度救字第7號裁定聲請再審，經本院高等行政訴訟庭以114年度救再字第5號裁定駁回。聲請人不服，提出異議，視為聲請再審，經本院高等行政訴訟庭以114年度救再字第10號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人提出「聲明異議」狀，對原確定裁定表示不服，視為聲請再審。
三、聲請意旨
略以：聲請人依據民事訴訟法第482條前段及第485條第4項規定聲明異議。
適用法規顯然錯誤及依
法律或裁判應迴避之法官參與裁判為行政訴訟法第243條規定之判決當然違背法令事由，而為同法第273條第1項第1款、第4款規定之再審事由。再依行政訴訟法第101條規定，
當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依其聲請以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；所謂顯無勝訴之望者，依最高法院75年度台抗字第227號裁判要旨，係指
聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望。聲請人提起數宗訴訟案件，為同一或同種類之事實上或法律上原因相同之
交通裁決事件，
爰依前述規定聲明異議等語。
四、經核
上開聲請意旨，僅援引民事訴訟法及行政訴訟法條文，
惟就原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款及第2項所定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
審判長法 官 侯東昇
法 官 侯志融
法 官 林家賢
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
書記官 林玉卿