114年度救再字第5號
聲 請 人 吳美池
上列
聲請人與
相對人臺北市交通事件裁決所間因
訴訟救助事件，對於中華民國114年3月13日本院高等行政訴訟庭114年度救字第7號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條
準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚
難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院
無庸命其補正。
二、聲請人因與相對人間訴訟救助事件，對於本院高等行政訴訟庭113年度救字第67號裁定聲請再審（本院高等行政訴訟庭114年度救再字第2號），並
聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院高等行政訴訟庭民國114年3月13日114年度救字第7號裁定（下稱原確定裁定）駁回其訴訟救助之聲請，聲請人提出「行政訴訟
聲明異議狀」對原確定裁定表示不服，視為聲請再審。
三、聲請意旨
略以：聲請人引用所提出114年度救再字第1號之行政訴訟再審訴之聲明狀，提出原審法官林常智違反行政訴訟法第127條第1項、237條之5、263條之1、243條等規定，其裁定當然違法。另本院前案查詢表共列出聲請人有77件案件，卻將聲請人有利之臺灣士林地方法院99年度交聲更字第8號、111年度交字第173號等案件不法隱匿，應依法列出，否則即涉不法。另依行政訴訟法第19條規定，林常智、楊得君、蘇
嫊娟法官應自行迴避不得執行業務等語。經核聲請人對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款及第2項所定之再審事由的具體情事，未據敘明，依
上開規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
審判長法 官 侯志融
法 官 張瑜鳳
法 官 傅伊君
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 方信琇