114年度訴字第1262號
原 告 蔡回育
上列原告因與
被告臺北市就業服務處間就業保險法事件，不服臺北市政府中華民國114年9月9日府訴二字第1146082952號
訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、
按「起訴，按件
徵收裁判費新臺幣4千元。……。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可補正者，審判長應定
期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。……。」行政訴訟法第
98條第2項、第107條第1項第10款分別定有明文。
二、本件原告起訴，
未據繳納裁判費新臺幣4,000元，經本院審判長於民國114年11月27日裁定命原告於收受裁定後7日內補繳，該裁定已於114年12月8日寄存
送達北投文化郵局，有
送達證書附卷
可參（本院卷第27頁），並於同年月11日經原告
領取，亦有郵件最新處理結果（本院卷第65頁）附卷
可稽。原告
迄未補繳裁判費，有本院案件繳費狀況查詢清單、答詢表及收文明細表等
在卷可稽（本院卷第47-61頁、第67-73頁），其訴自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
審判長法 官 楊得君
法 官 楊蕙芬
法 官 高維駿
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為 適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 李怡慧