跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 高等庭 114 年度訴字第 142 號裁定
裁判日期:
民國 114 年 05 月 19 日
裁判案由:
陸海空軍懲罰法
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
114年度訴字第142號
原      告  蔡家泓                                     

被      告  國防部國軍官兵權益保障會

代  表  人  陳子儀             
訴訟代理人  王治中             
            馬國峯             
上列當事人間陸海空軍懲罰法事件,原告不服國防部中華民國113年12月12日113年決字第346號訴願決定,提起行政訴訟,本院裁定如下:
    主  文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
    理  由
一、按行政訴訟法第2條規定:「公法上之爭議,除法律別有規定外,得依本法提起行政訴訟。」第4條第1項規定:「人民因中央或地方機關之違法行政處分,認為損害其權利或法律上之利益,經依訴願法提起訴願而不服其決定,或提起訴願逾3個月不為決定,或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者,得向行政法院提起撤銷訴訟。」第24條規定:「經訴願程序之行政訴訟,其被告為下列機關:駁回訴願時之原處分機關。撤銷或變更原處分時,為撤銷或變更之機關。」次按同法第105條第1項第1款規定:「起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於行政法院為之:當事人。」第57條第1項第1款、第2款規定:「當事人書狀,除別有規定外,應記載下列各款事項:當事人姓名及住所或居所;當事人為法人、機關或其他團體者,其名稱及所在地、事務所或營業所。有法定代理人、代表人或管理人者,其姓名及住所或居所。」第107條第1項第10款、第2項規定:「(第1項)原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正:起訴不合程式或不備其他要件者。(第2項)撤銷訴訟及課予義務訴訟,原告於訴狀誤列被告機關者,準用前項之規定。」依此,當事人不服行政處分,提起訴願等救濟程序,如其決定維持原行政處分而為駁回之決定,而當事人仍有不服,續行提起行政訴訟時,仍應以作成行政處分之原處分機關為被告,以資救濟,不得以救濟程序之機關為被告、所為決定為原處分,提起撤銷訴訟。又如對於非屬原處分機關者提起訴訟,其起訴即屬不合程式或不備其他要件,經審判長定期間命補正,而未遵期補正者,依同法第107條第1項第10款規定,行政法院應以裁定駁回之。
二、原告係國防部最高軍事法院所屬中尉軍法書記官,因有:㈠於民國111年9月29日8時23分未盡稽核彙整之責,回報不實法務工作系統數據;㈡於111年10月3日收受陸軍第302旅呈報公文,迄同年11月22日始送交文書人員登辦等違失行為,經國防部最高軍事法院以111年12月20日國最高法字第1110011470號令,核定申誡各1次懲罰(下分稱系爭懲罰令1及系爭懲罰令2,合稱系爭懲罰令)。原告不服,分別向國防部政治作戰局國軍官兵權益保障會,申請權益保障審議,經112年審議字第9號審議決定駁回及113年審議字第3號審議決定不受理。原告仍不服,分別向被告申請權益保障再審議,經被告以112年再審字第25號及113年再審字第18號為再審議之申請均駁回(下合稱系爭再審議決定)。原告猶不服,提起訴願,經訴願決定關於系爭懲罰令2部分駁回;關於系爭懲罰令1部分則為不受理,遂提起本件訴訟。
三、經查,原告不服系爭懲罰令1及系爭懲罰令2,前經申請權益保障審議、再審議及訴願決定駁回或不受理,而提起本件訴訟,請求撤銷訴願決定及系爭再審議決定。惟前揭申請權益保障審議、再審議及訴願決定,均係陸海空軍懲罰法有關現役軍人權益救濟程序之一環,原告不服系爭懲罰令之救濟程序,原告自應以系爭懲罰令為原處分,即作成系爭懲罰令之國防部最高軍事法院為被告,提起本件撤銷訴訟,方為正確。然原告起訴以112年審議字第9號及113年審議字第3號再審議決定為原處分,並以作成再審議決定機關為被告,而未於起訴狀記載正確之被告及其代表人,經本院審判長於114年2月18日裁定命原告於收受送達後7日內,補正本件訴訟之被告名稱及其代表人,該裁定已於114年2月21日送達原告,有送達證書在卷可稽(見本院卷第67頁)。原告仍未補正,經本院再於114年3月7日以電話通知原告為前揭補正,原告復以:堅持起訴狀所列被告,沒有要變更亦不要增列等語,有本院電話紀錄可參(見本院卷第71頁),原告迄未補正前開事項,有收文明細表附卷可憑(見本院卷第107頁),其訴難認合法,應予駁回。
四、結論:原告之訴為不合法,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  5   月  19  日
                              審判長法  官 侯志融
                                    法  官 傅伊君
                                    法  官 郭淑珍  
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所  需  要  件
㈠符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
  理人具備法官、檢察官、律師資格或
  為教育部審定合格之大學或獨立學院
  公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  114  年  5   月  19  日
                           書記官  劉聿菲