114年度訴字第286號
原 告 黃御庭
被 告 臺北市立○○國民中學
代 表 人 陳怡雲
上列
當事人間獎懲等事件，原告不服公務人員保障
暨培訓委員會中華民國114年3月4日114公審決字第72號
復審決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、
按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴……不備其他要件者。」「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」行政訴訟法第107條第1項第10款後段、第4條第1項分別定有明文。是以，提起行政訴訟法第4條第1項之撤銷訴訟，以先經訴願程序（或特別法上免除訴願程序或設置相當於訴願程序）而未獲救濟者為限，苟未經訴願前置程序，應認不備撤銷訴訟之起訴要件。二、本件原告原係被告代理教師，於民國113年8月1日離職，被告以113年10月29日北市○○○字第1133008160號令審認原告違反○○○○○○○○準則第8條規定，有違○○○○○○，依公立高級中學以下學校教師成績考核辦法第6條第2項第6款第10目規定，核予申誡二次之懲處(下稱原處分)。 三、原告不服原處分，雖循序提起
申訴及
再申訴，但未待再申訴決定作成，亦未提起訴願，此有教育部114年5月8日臺教法（三）字第1144600630B號函
可憑，即逕行提起本件行政訴訟，
揆諸首揭規定及說明，
核屬不備起訴要件而不合法，且無從補正，應予駁回。至於原告對原處分不服，雖另向公務人員保障暨培訓委員會提起救濟，但經該委員會以其非公務人員保障法
適用或
準用之人員而不受理決定，此有該委員會114公審決字第72號復審決定(本院卷第63-71頁)等在卷可憑；是而，原告就原處分提起復審，非可認已滿足訴願前置之要求，
併此指明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
審判長法 官 楊得君
法 官 彭康凡
法 官 高維駿
二、如不服本裁定，應於
送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
| 理人具備法官、檢察官、律師資格或 公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 陳可欣