跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 高等庭 114 年度訴字第 408 號裁定
裁判日期:
民國 114 年 05 月 28 日
裁判案由:
農業發展條例
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
114年度訴字第408號
原      告  魏廣炯                                 
被      告  苗栗縣政府                             
代  表  人  鍾東錦             
上列當事人間農業發展條例事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:
  主  文
本件移送於臺中高等行政法院高等行政訴訟庭。
  理  由
一、按行政訴訟法第13條第1項規定:「對於公法人之訴訟,由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時,由該機關所在地之行政法院管轄。」又「訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。
二、經查,原告提起本件訴訟,係聲明請求撤銷農業部民國114年4月9日農訴字第1130729607號訴願決定及被告苗栗縣政府113年11月26日府農農字第1130256719號函(下稱原處分)。惟作成原處分之被告,其機關所在地為苗栗縣苗栗市縣府路100號,依行政訴訟法第13條第1項規定,本件訴訟應由臺中高等行政法院高等行政訴訟庭管轄,茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,依上開規定,自應依職權移送於其管轄法院,爰裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  5   月  28  日
                              審判長法  官 鍾啟煌
                                    法  官 蔡如惠
                                    法  官 李毓華  
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所  需  要  件
㈠符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
  理人具備法官、檢察官、律師資格或
  為教育部審定合格之大學或獨立學院
  公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  114  年  5   月  28  日
                           書記官  許婉茹