裁判書系統

高等行政訴訟庭第七庭

114年度訴字第647號

原      告  吳宗憲                                   

訴訟代理人  王振志  律師

被      告  財政部關務署臺北關

代  表  人  黃漢銘             

訴訟代理人  于志安             

            王增彥             

上列當事人間私運貨物進口事件，本院裁定如下：

本件於臺灣高等法院110年度矚上重訴字第39號刑事訴訟案件確定前，停止訴訟程序。

一、按行政訴訟法第177條第2項規定，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。

二、本件爭訟概要：

　㈠原告為民國108年7月11日至同年月22日總統專機出訪友邦「自由民主永續之旅」專案行政參謀。原告於出訪前向中華航空股份有限公司預購菸品計9,200條（未裝載上機，係由華膳空廚股份有限公司保稅倉庫運出），復於出訪專機飛行途中，另行購買菸品241條，總計9,441條（下稱系爭菸品）。嗣於108年7月22日專機返國當日，利用禮遇通關機邊行李免驗放行機會，將系爭菸品以機邊交貨方式，裝載於公務貨車內，與總統專機行李併同而未向海關申報。嗣公務車於國賓通道駛出管制門進入課稅區時，由被告會同法務部調查局新北市調查處（下稱新北市調處）於管制門哨外攔截緝獲。

　㈡原告因涉違反貪污治罪條例及稅捐稽徵法等刑事責任，經臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴後，臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於110年6月11日以該院108年度矚重訴字第1號、109年度訴字第992號刑事判決原告共同犯以公用運輸工具裝運漏稅物品罪，處有期徒刑10年4月，褫奪公權10年。原告不服提起上訴，臺灣高等法院（下稱臺高院）則於114年8月27日以110年度矚上重訴字第39號撤銷臺北地院前揭判決，改依原告共同犯對非主管、監督事務圖利罪，處有期徒刑6年，褫奪公權6年。原告對臺高院上開判決猶不服，再提起上訴，現繫屬最高法院審理中。

　㈢臺高院審理期間，以113年3月25日院高刑群110矚上重訴39字第1139001458號函回覆被告查詢，略以系爭菸品未經檢察官聲請扣押，臺北地院前開刑事判決亦未為沒收宣告，故是否沒入，請被告本於所掌職權為相關處分等旨。被告遂於113年5月23日以113年第11305197號（本案號數：（113）北機核字第0346號）處分書（下稱原處分），依海關緝私條例第36條第3項及行政罰法第7條第1項規定，沒入系爭菸品。原告不服提起復查，經被告以113年11月19日北普法字第1131037169號復查決定駁回。原告再提起訴願，亦經財政部114年5月7日台財法字第11413908990號訴願決定駁回。原告猶不服而提起本件行政訴訟，並聲明請求復查決定（含原處分）及訴願決定均撤銷。

三、查原告前揭行為之刑事部分，既經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣先後經臺北地院、臺高院為有罪之判決，原告不服向最高法院提起上訴，現審理中。本院審酌本件爭訟與原告該等刑事犯罪事實相關，上述刑事訴訟結果足以影響本件行政訴訟之裁判，為避免歧異，認有裁定停止本件訴訟程序之必要。爰依首揭規定，停止本件訴訟程序，並裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

                          　　  審判長法  官　林家賢

                             　　  　 法  官　郭淑珍

                            　 　  　 法  官　吳坤芳

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。

三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

                                      書記官  何閣梅