跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 高等庭 114 年度訴字第 930 號裁定
裁判日期:
民國 115 年 01 月 27 日
裁判案由:
有關醫政事務
臺北高等行政法裁定
高等行政訴訟庭第五庭
114年度訴字第930號
原      告  陳建榮                                     
被      告  臺北市政府衛生局

代  表  人  黃建華(局長)
被      告  衛生福利部                                 
代  表  人  石崇良(部長)
上列當事人間有關醫政事務事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:
   主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用原告負擔。
    理  由
一、行政訴訟法第105條第1項規定:「起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於行政法院為之:......二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」所謂起訴之聲明,為請求法院判決之事項,應具體明確;訴訟標的及其原因事實,為起訴之聲明所由生之事實上及法律上之主張。若原告起訴狀欠缺上開程序要件,經定期間補正仍不補正者,法院應以裁定駁回之。
二、經查,原告因有關醫政事務事件,提起本件行政訴訟,未依行政訴訟法第105條之規定,記載訴之聲明、訴訟標的,經本院於民國114年12月29日以裁定命於7日內補正前開事項,該裁定已於115年1月5日寄存送達,並於同年月9日由收受人領取,有送達證書、郵件查詢資料(本院卷第81、83頁)在卷可證,原告雖於115年1月19日(本院收文日)提出行政訴訟陳報狀,然並未正確補正前開事項(本院卷第91頁),是其起訴不合法,應予駁回。裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  1   月  27  日
                                審判長法  官  洪慕芳
                                      法  官  孫萍萍
                                      法  官  周泰德
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
(一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  115  年  1   月  27  日
                                      書記官  黃靖雅