114年度訴字第978號
原 告 元荷健康有限公司附設新北市私立元蘭居家長照機
構
代 表 人 陳乙菲
被 告 新北市政府衛生局
代 表 人 陳潤秋
上列
當事人間長期照顧服務法事件，原告不服衛生福利部中華民國114年7月4日衛部法字第1140010121號
訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定
移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條
準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「本法
所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」「對於
公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院
管轄。其以公法人之機關為
被告時，由該機關所在地之行政法院
管轄。」「
適用
通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審
管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審
管轄法院：……二、因不服
行政機關所為新臺幣150萬元以下之
罰鍰或其附帶之其他
裁罰性、
管制性不利處分而涉訟者。」此觀行政訴訟法第3條之1、第13條第1項及
第104條之1第1項第2款規定甚明。
二、查原告起訴聲明請求，
撤銷新北市政府民國113年9月3日新北府衛高字第1131730761號裁處書，以原告違反長期照顧服務法第48條規定，裁罰新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於文到次日起1個月內改善之
行政處分及衛生福利部114年7月4日衛部法字第1140010121號
訴願決定，其
訴訟標的之金額為6萬元，
未逾150萬元，並附帶命限期改善之
管制性不利處分。依
前揭規定，應由地方行政訴訟庭為第一審管轄法院。原告向無管轄權之本院高等行政訴訟庭起訴，顯係
違誤。
爰將本件裁定
移送於本院地方行政訴訟庭。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
審判長法 官 楊得君
法 官 楊蕙芬
法 官 高維駿
二、如不服本裁定，應於
送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 李怡慧