115年度停字第34號
聲 請 人 李貞秀
相 對 人 中央選舉委員會
代 表 人 游盈隆
相 對 人 立法院
代 表 人 韓國瑜
上列
當事人間公職人員選舉罷免法事件，
聲請人就
相對人中央選舉委員會115年4月15日中選務字第1150021651號公告等聲請
停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、
本件聲請提出後，相對人中央選舉委員會代表人吳容輝於聲請程序中變更為游盈隆，經新任代表人游盈隆具狀聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。二、本件聲請意旨
略以：台灣民眾黨於民國115年4月13日函知相對人中央選舉委員會(下稱中選會)，聲請人因違反該黨紀律評議裁決準則，經該黨中央評議委員會決議開除黨籍，自115年4月13日起喪失黨籍。相對人中選會遂於同日函請相對人立法院
註銷聲請人之立法委員名籍，並作成115年4月15日中選務字第1150021651號公告全國不分區及僑居國外國民選出之第11屆立法委員遞補當選人為許忠信（下稱原處分），
聲請人不服原處分及相對人立法院依據原處分後續作成之「通知聲請人喪失立法委員資格」相關「行政行為」，未經訴願，逕提起行政訴訟（本院115年度訴字第510號），併以聲請人擔任立委有期限限制，若待本案訴訟確定，任期恐已屆滿，乃有急迫之危害為由，依行政訴訟法第116條規定，就上開相對人作成之原處分及相關行政行為，聲請停止執行。三、
按「原
行政處分之合法性
顯有疑義者，或原行政處分之執行
將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公
共利益所必要者，受理
訴願機關或原行政處分機關得
依職權 或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行。前項情
形，行政法院亦得依聲請，停止執行。」「於行政訴訟起訴
前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急
迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定
停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」訴願法第
93條第2項、第3項及行政訴訟法第116條第3項固分別定有明
文。是依訴願法第93條第2項規定，受處分人原得向受理訴
願機關或原行政處分機關申請停止原處分之執行，由
前開機
關獲得救濟，殊無逕向行政法院聲請之必要；行政法院係審
查行政處分違法性之最終機關，如不待訴願程序即向行政法
院聲請停止原處分之執行，無異規避訴願程序，逕請求行政
法院為行政處分之審查。訴願法第93條第3項或行政訴訟法
第116條第3項規定，關於逕向行政法院聲請停止執行救濟之
規定，必其情況緊急，非即時由行政法院
予以處理，即難以
救濟之情形，否則尚難認有以行政法院之裁定予以救濟之必
要，應認欠缺權利保護必要而駁回其聲請。
四、經核，聲請人就相對人作成之原處分及「相關行政行為」不服，未循訴願程序；就該等處分之停止執行，也不曾向訴願機關聲請乙節，業經相對人中選會查明陳報。聲請人逕向本院為聲請，顯然欠缺權利保護必要，聲請無理由，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
審判長法 官 楊得君
法 官 楊蕙芬
法 官 黃翊哲
二、如不服本裁定，應於
送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任
律師為訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
| 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為 適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
書記官 陳可欣