115年度全字第1號
代 表 人 吳蓮英（局長）
相 對 人 享青有限公司
代 表 人 陳泊安
上列
當事人間
聲請營利事業
所得稅事件，債權人即
聲請人聲請
假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請人得對於
相對人之財產於新臺幣23,746,686元範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣23,746,686元，或將聲請人請求之金額新臺幣23,746,686元提存後，得免為或
撤銷假扣押。
理 由
一、依行政訴訟法第293條第1項及第297條
準用民事訴訟法第526條第1項規定，為保全公法上金錢給付之
強制執行，得聲請假扣押；請求及假扣押之原因，應釋明之。稅捐稽徵法第24條第1項第2款：「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。但已提供相當擔保者，不
適用之：……二、
納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納
期間屆滿後聲請假扣押。」又稽徵機關聲請
假扣押者，應就納稅義務人「有應補徵之稅捐，且
核定稅捐之繳納通知書已經合法送達」(債權存在)一事
予以積極證明，同時對「有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象」等保全必要性事實予以釋明；然既係為確保該核定稅捐之獲償，探究納稅義務人有無
前揭假扣押原因，自不限於核定稅額送達繳納通知後，而應包括在該稅捐債務發生後。而依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，釋明事實上之主張者，當事人以提出能即時調查之證據，使法院就其事實之存否，得到「大致為正當」之
心證即足。
二、聲請意旨
略以：(一)本件相對人112年度
營利事業所得稅因未如期提示帳簿憑證，經聲請人依同業利潤標準核定補徵
營利事業所得稅新臺幣(下同)23,746,686元。相對人申報行業
乃人力供應，112年度申報營業收入淨額為494,523,812元，且尚有土地及房屋價值計11,407,333元，聲請人為查核相對人該年度營利事業所得稅結算申報案件，分別於113年12月 6日及114年4月11日通知函請相對人提示帳簿憑證及有關文據資料供核，
惟相對人未如期提示外，
竟於114年3月5日申請解散登記，又於113年1月變賣其○○市○○區○○段000地號土地及同區○○路000號00樓之0房屋，相對人
顯有規避查核及隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之嫌。(二)相對人112年度申報之營業收入淨額高達494,523,812元，惟依該年度營利事業所得稅申報之資產負債表
所載，銀行存款僅434,830元，又查調相對人112年度及113年度各類所得資料清單，僅有利息所得分別為6,234元及1,598元，前述變賣房地價款未見於相對人之銀行存款，與其現金存量顯不相當，且全國財產稅總歸戶財產查詢清單無財產資料 ，與其實際營業規模相較，亦顯不相當，相對人以其現存財產似難冀望其
完納稅捐，為確保國家稅捐債權，實有立即扣押相對人財產之必要。
並聲明：請准許聲請人免提供擔保，就相對人所有財產於23,746,686元之範圍內為
假扣押。
三、經查，聲請人提出本件聲請，
業據提出相對人營利事業所得稅核定通知書、繳款書及郵件收件回執、
公示送達公告、相對人112年度營利事業所得稅結算申報核定通知書、相對人112年12月31日資產負債表、經濟部商工登記公示資料、台北市政府114年3月5日函(相對人申請解散登記)、股東同意書及
變更登記表、
土地增值稅資料查詢畫面及契約資料查詢畫面、相對人112、113年度各類所得資料清單及114年12月12日全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件附卷
可證。足認聲請人已就相對人有「欠繳應納稅捐」且「核定稅捐之繳納通知書已經合法送達」及「有隱匿或移轉財產、逃避稅捐(或
罰鍰)執行之跡象」，符合
稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定要件
等情，予以釋明。依上述規定及說明，聲請人為保全其對相對人的23,746,686元公法上債權，聲請於該範圍內對相對人的財產為
假扣押，於法
有據，應予准許。惟相對人如為聲請人提供擔保金23,746,686元或將同額款項提存，得免為或撤銷
假扣押。
四、依行政訴訟法第104條、第297條，民事訴訟法第95條第1項、第78條、第527條，稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
審判長法 官 洪慕芳
法 官 孫萍萍
法 官 周泰德
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須
按他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 黃靖雅