跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 高等庭 115 年度全字第 33 號裁定
裁判日期:
民國 115 年 04 月 09 日
裁判案由:
聲請假扣押
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
115年度全字第33號
聲  請  人  財政部關務署臺北關

代  表  人  黃漢銘(關務長)

                          送達代收人  蘇麗英       
相  對  人  丁淵書                                     

上列當事人間聲請假扣押事件,聲請人聲請假扣押,本院裁定如下:
    主  文
聲請人得對於相對人之財產於新臺幣貳佰壹拾肆萬陸仟陸佰玖拾
肆元範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣貳佰壹拾肆萬陸仟陸佰玖拾肆元,或將相同之金額提存後,得免為或撤銷假扣押。
聲請訴訟費用由相對人負擔。
    理  由
一、海關緝私條例第49條之1第1項規定:「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者,海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行,得於處分書送達後,聲請法院假扣押或假處分,並免提擔保。但受處分人已提供相當財產保證者,應即聲請撤銷或免為假扣押或假處分。」考其立法目的,係為避免受處分人利用行政救濟程序延緩案件之確定,以隱匿或移轉財產,導致處分確定時,已無執行效果,乃參照所得稅法第110條之1及稅捐稽徵法第24條規定增訂之,以確保緝私政策之遂行(海關緝私條例第49條之1立法理由參照),此為海關緝私條例特別之規定,並未要求應依行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第523條、第526條之規定。準此,只要受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保,海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行,即得於處分書送達後,聲請法院假扣押或假處分,並免提擔保,尚無須釋明其有「日後不能強制執行或甚難執行之虞」(最高行政法院112年度抗字第292號裁定參照)。又假扣押裁定內,應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存,得免為或撤銷假扣押,民事訴訟法第527條設有規定,此規定依行政訴訟法第297條規定,亦準用於行政訴訟事件之假扣押程序。
二、聲請意旨略以:相對人經由有賀國際物流有限公司以NGUYEN VAN HUNG名義於民國113年4月14日向聲請人申報進口快遞貨物簡易申報單,經查驗結果,實到貨物與原申報不符,虛報貨物名稱及數(重)量,核有過失。案貨第1項為第二級毒品,涉及逃避管制。案涉違反毒品危害防制條例部分,經臺灣士林地方法院(下稱士林地院)判處有期徒刑2年,緩刑5年,提供義務勞務200小時,案貨併沒收銷毀,經士林地院113年度訴字第437號刑事判決確定在案。另案貨第2至16項涉及逃漏關稅及營業稅。聲請人爰依海關緝私條例第37條第1項第1款、第3項轉據同條例第36條第1、3項、加值型及非加值型營業稅法第51條第1項第7款、稅捐稽徵法第48條之2及行政罰法第7條第1項、第26條第1項至第3項規定,以115年3月26日115年第11502166號處分書(下稱原處分)處相對人罰鍰共計新臺幣(下同)2,146,694元。茲因相對人未就上開欠款提供足額擔保,聲請人為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行,爰依海關緝私條例第49條之1規定,請准免提供擔保,將相對人所有財產於請求事項債權額範圍內為假扣押,俾保庫收,並維權益等語。
三、經查,聲請人就其主張及假扣押原因,提出原處分及附件清表暨送達證書、相對人所得及財產資料、戶籍資料等件(本院卷第11-19頁)為相當之釋明,經核與法尚無不合,且所提所得及財產查詢結果內容亦符合行政訴訟法第294條第1項後段規定,是依首揭規定及說明,本件聲請為有理由,應予准許。惟相對人如為聲請人提供擔保金2,146,694元或將相同之金額提存後,得免為或撤銷假扣押,爰裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  4   月  9   日
                              審判長法  官 林家賢
                                    法  官 吳坤芳
                                    法  官 郭淑珍  
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所  需  要  件
㈠符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
  理人具備法官、檢察官、律師資格或
  為教育部審定合格之大學或獨立學院
  公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  115  年  4   月  10  日
                                    書記官  張正清