裁判書系統

高等行政訴訟庭第二庭

115年度再字第27號

聲  請  人  顏秀貞                                   

上列聲請人因與再審相對人桃園市西門國小、桃園市桃園國小及桃園市政府教育局間有關教育事務事件，聲請人對於中華民國108年2月21日本院106年度訴字第1169號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

一、按行政訴訟法第49條之1第1項第4款、第3項、第4項、第5項、第7項規定：「（第1項）下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……四、適用通常訴訟程序或都市計畫審查程序之再審事件。……（第3項）第一項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第二項第一款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第二項第二款規定之資格。（第4項）第一項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第二項第一款、第二款或第三款規定。（第5項）前二項情形，應於提起或委任時釋明之。（第7項）原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第一項至第四項規定委任訴訟代理人，或雖依第四項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第四十九條之三為聲請者，應以裁定駁回之。」。

二、本件聲請人不服本院民國（下同）108年2月21日106年度訴字第1169號確定裁定，聲請再審，然未據繳納裁判費，亦未提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，經本院審判長於115年5月5日裁定命聲請人於裁定送達之日起7日內補正，該裁定於115年5月12日送達聲請人，有送達證書在卷可證（見本院卷一第45頁）。嗣聲請人於115年5月20日繳納裁判費，並於115年5月15日具狀聲請選任特別代理人，然經本院以115年7月30日115年度再字第27號裁定（見本院卷二第285頁至第287頁）駁回而告確定。聲請人迄未補正律師或得為訴訟代理人者之委任，有收文明細表在卷可憑（見本院卷二第361頁），是本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　8 　　日

                              審判長法  官　畢乃俊

                                    法  官  魏式瑜

                                    法  官  陳雪玉

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。

三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　8 　　日

                                    書記官  李依穎