115年度再字第52號
聲 請 人 林怡博
上列
聲請人與
相對人花蓮縣政府間因文化資產保存事件，對於中華民國115年6月15日本院115年度再字第33號裁定，
聲請再審，本院裁定如下︰
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、
按對於確定之裁定聲請
再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納
裁判費新臺幣（下同）1,000元。另依行政訴訟法
第49條之1第1項第4款規定，
適用
通常訴訟程序之
再審事件，
當事人應委任
律師為
訴訟代理人；聲請人未依第49條第1項至第4項規定委任
訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定
期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之，同條第7項亦有明文。又起訴不合程式或不備其他要件，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以
補正者，審判長應先定期間命
補正，行政訴訟法第281條
準用第107條第1項第10款規定。是針對確定裁定聲請再審，應依規定繳納
裁判費1,000元，並依法選任律師或釋明選任非律師者為訴訟代理人，此均為必須具備之程式；未依規定為之者，聲請再審即不合法，經審判長定期間命
補正，而未遵期
補正者，行政法院應以裁定
駁回之。
二、查聲請人對民國115年6月15日本院115年度再字第33號裁定聲請再審，未繳納
裁判費、未提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，經本院審判長以115年7月20日裁定命其於該裁定
送達後7日內補正，該裁定業於115年7月28日合法送達，有
送達證書在卷
可稽。聲請人
迄未補正，有繳費狀況查詢清單、案件繳費狀況查詢、臨櫃繳費查詢清單、收文明細表、答詢表
在卷可稽，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、結論：再審聲請不合法。
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
審判長法 官 楊得君
法 官 黃翊哲
法 官 楊蕙芬
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
| 理人具備法官、檢察官、律師資格或 公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
書記官 林慈恩