115年度訴字第608號
原 告 逸居股份有限公司
代 表 人 李淑貞
被 告 臺北市政府文化局
代 表 人 蔡詩萍（局長）
劉曜榮 律師
上列
當事人間
行政契約事件，
原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、
按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。又行政訴訟法
第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定
期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。……」準此，起訴未繳
裁判費，經定期命其繳納，逾期未繳納者，行政法院應駁回其起訴。
二、本件原告起訴，未據繳納
裁判費，本院審判長於民國115年5月21日以115年度訴字第608號裁定命原告於該裁定
送達之日起7日內補正，該裁定於115年5月29日寄存送達於原告起訴狀
所載地址臺北市00區00街00巷0號1樓，於115年7月22日送達於原告公司登記地址臺北市00區00街000號1樓，有
送達證書、郵件查詢在卷
可稽（本院卷第69-73、193頁）。而原告
迄未依本院裁定補繳
裁判費，亦有繳費狀況查詢清單、答詢表、收文明細表附卷
足憑（本院卷第77-83、197-203頁），其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、結論：本件起訴為不合法。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
審判長法 官 洪慕芳
法 官 周泰德
法 官 郭銘禮
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
| 理人具備法官、檢察官、律師資格或 公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為 適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
書記官 楊喻涵