115年度訴字第9號
原 告 吳潔安
上列原告因
與被告交通部鐵道局間職場霸凌事件，不服公務人員保障
暨培訓委員會中華民國114年11月11日114公申決字第111號再
申訴決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、
按行政訴訟法第57條第1項第1款、第2款規定：「
當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。二、有法定代理人、
代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。」第98條第2項前段規定：「起訴，按件
徵收裁判費新臺幣4千元。」第100條第1項規定：「裁判費除
法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、
抗告、再審或其他
聲請。」第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定
期間命補正：…。十、
起訴不合程式或不備其他要件。」是原告提起行政訴訟，未於訴狀表明正確之被告代表人之名稱或未繳納裁判費，起訴屬不合法，經法院定期間裁定命補正仍不補正或補正不完全者，法院應以裁定駁回之。
二、本件原告不服交通部鐵道局民國113年12月25日鐵道人密字第1130030422號函，提起
再申訴經決定駁回，遂提起本件行政訴訟。經核其起訴未依
上開規定繳納裁判費，且其訴狀未表明正確之被告機關代表人楊正君，經本院審判長以115年1月28日115年度訴字第9號裁定命其依法於7日內補正，該裁定已於115年2月3日
送達，有
送達證書附卷
可證（本院卷第35頁）。原告逾期
迄未補正
前開事項，亦有本院答詢表、收文明細表、繳費狀況查詢清單及本院臨櫃繳費查詢清單等在卷
可憑（本院卷第55頁至第71頁），其起訴不合法，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
審判長法 官 林家賢
法 官 郭淑珍
法 官 吳坤芳
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為 適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 何閣梅