臺北高等
行政法院
裁定 九十年度訴字第六九六○號
原 告 建國黨台北市黨部
代 表 人 甲○○
被 告 臺北市政府工務局
代 表 人 陳威仁（局長）
右
當事人間因有關建築事務事件，原告提起
行政訴訟，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按「人民為維護公益，就無關自己權利及
法律上利益之事項，對於
行政機關之違
法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。」為行政訴訟法第九條
所規定。此種維護
公益訴訟係屬主觀訴訟之例外，不宜過度擴張，因此須以法律
有特別規定者為限，始得為之，然目前我國法制上尚無此種特別規定（至於空氣
污染防制法第七十四條，是否可定性為公益訴訟，學說上尚有爭執），因此，在
目前法制下，行政訴訟法第九條維護公益訴訟（
客觀訴訟）之提起是受到禁止的
。
二、本件原告具狀提起行政訴訟略謂：被告於民國（下同）九十年三月二十日未經召
開
公聽會，亦未知會天母磺溪兩岸天壽里、天玉里等里民之情況下，
竟將台北市
士林區磺溪，自天母西路段以下兩岸之高大樹木全數砍伐殆盡，緊接著被告將兩
岸堤防可供通行之道路
予以封閉，不准居民通行，並將原有堤防予以拆毀，經該
兩岸居民向台北市政府查詢，得知台北市政府欲將磺溪兩岸堤防加高、加固，以
防止天母地區區民因磺溪氾濫而受害；該兩岸居民質疑之，被告為安撫居民，
乃
於九十年四月十九日、五月二十三日、八月一日及九月十日，在當地召開四次公
聽會，結果沒有任何一位居民同意其作法，且在台北市議員魏憶龍、前立法委員
丁守中及三位里長之領銜下，全體一致決議命被告立即中止該破壞環境之行為，
但被告仍繼續進行破壞天母磺溪之工程。被告該行為違反
行政程序法第一百六十
四條第一項規定，依同法第四條規定，應屬違法行為。被告花費龐大公帑，進行
破壞環境之工程，除圖利特定廠商外，公私領域，無人得利，兩岸居民再也望不
見對岸景觀與潺潺溪流，被告醜化市民原有生活環境之行為，不符保障人民權益
之行政目的，現天母磺溪兩岸人民已全數反對該工程，被告即不得違反民意，而
類推
適用
行政程序法第一百六十六條第二項之規定，被告有立即停止該
行政行為
之義務，
爰依行政訴訟法第九條之規定，訴請判命被告應立即停止台北市士林區
天母磺溪兩岸堤防加高工程，及將天母磺溪兩岸之樹木及植栽
回復原狀云云。
惟
查原告所主張之行政程序法第四條（
一般法律原則）、第一百六十四條第一項（
行政計畫確定程序之適用範圍）及第一百六十六條第二項（
行政指導之原則）等
規定，並非原告得據以提起行政訴訟法第九條維護公益訴訟之「法律特別規定」
，足見本件係提起尚未經過立法特別規定之行政訴訟程序，依首開說明，原告遽
行提起行政訴訟法第九條之維護公益訴訟，自非法之所許，應予駁回。
三、原告九十年十二月二十四日起訴時，被告代表人為陳威仁，原告雖誤列被告代表
人為徐德餘，惟本件起訴不合法，已如前述，自毋庸就被告代表人部分再命原告
補正，
附此敘明。
四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 六 庭
審 判 長 法 官 林樹埔
法 官 闕銘富
法 官 曹瑞卿
右為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於
送達後十日內向本院提出
抗告狀（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日
書記官 方偉皓