臺北高等
行政法院
裁定 九十一年度訴字第二六四七號
原 告 甲○○
被 告 陳文通（花蓮地檢署檢察官）
右
當事人間因瀆職事件，提起
行政訴訟，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可
以補正者，審判長應定
期間先命補正：一、訴訟事件不屬行政法院之權限者。．
．．」，行政訴訟法第一百零七條第一項第一款定有明文。
二、原告起訴意旨略謂：其於八十三年與宋文輝、朱福來及張峰嚴等詐欺集團發生刑
事偽造文書、詐欺、恐嚇、傷害等案件取財。被告身為檢察官，卻未盡職偵辦地
方嚴重犯罪集團，而涉嫌包庇共謀，圖利犯罪集團，造成百姓嚴重生命財產損失
，證據確實，應予革職、凍結財產。被告並應附帶民事賠償五、五四二、三三三
元做懲罰貪污之嫌，不法集團應無條件歸還土地等語。
三、本件原告以被告承辦其所提起之刑事告訴案件涉嫌瀆職貪污，請求對被告革職、
凍結財產並賠償，
惟查，公務人員如有違法
失職情事，應另由
主管機關予以糾正
或
懲戒，若涉有瀆職貪污，係屬刑事案件，須經檢察官提起公訴後，由普通法院
審判，所謂附帶民事賠償亦應由普通法院審理，均非屬行政法院職掌事項，本院
對之並無審判權，其情形復屬不得補正，原告對之提起行政訴訟，
難謂為合法，
應予駁回。至原告另請求不法集團應無條件歸還土地乙節，
核屬原告與他人間之
私權紛爭，應依民事訴訟法相關規定向普通法院請求救濟，亦不得提起行政訴訟
，併此敍明。
四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
臺北高等行政法院 第三庭
審判長 法 官 姜素娥
法 官 陳國成
法 官 林文舟
右為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於
送達後十日內向本院提出
抗告狀（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 一 日
書記官 余淑芬