司法院冤獄賠償覆議委員會決定書 八十五年度台覆字第二九號
聲請覆議人 最高法院檢察署
賠償
聲請人 甲○○
右聲請覆議人因甲○○盜匪等罪案件，聲請冤獄賠償，不服台灣桃園地方法院中華民
國八十五年三月五日決定（八十四年度賠字第一四號），聲請覆議，本會決定如左：
主 文
原決定撤銷。
甲○○之聲請駁回。
理 由
按受無罪之
宣告確定，曾受覊押，係因受害人
故意或
重大過失行為致受覊押者，不得
請求賠償，冤獄賠償法第二條第三款定有明文。本件賠償聲請人甲○○涉嫌盜匪等罪
，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國八十三年七月卅一日（原決定誤為七月卅
日）執行覊押，至八十四年一月廿三日台灣桃園地方法院法官准予
具保停止覊押，計
受押一百七十七日（原決定誤為一百七十八日），
嗣該案經一、二審判決均
諭知無罪
確定，該院
乃依甲○○之聲請決定准予賠償新台幣（下同）五十三萬四千元，惟查被
害人羅美琪於警訊指訴甲○○於八十三年七月卅日深夜將其強拉至甲○○駕駛之客貨
兩用車上，持水果刀
脅迫其吸用安非他命未果，復以該水果刀抵住其頸部，
致使不能
抗拒而劫取被害人皮包內現款九千餘元，而羅美琪所述甲○○作案當時穿着服色，亦
與其妻李美芳
所稱相符，且經警員會同甲○○夫妻至吳宅停車場，復自甲○○駕駛之
前開車輛內查獲安非他命一小包，吸食玻璃管及水果刀等物，並經羅美琪指證
無訛，
承辦檢察官因認甲○○罪嫌重大，所犯盜匪罪為最輕本刑五年以上
有期徒刑之罪，有
逃亡
之虞予以執行覊押，足見甲○○之受覊押，係因其個人重大過失行為所致，又甲
○○
起訴後移送台灣桃園地方法院收案
訊問時，竟翻供謂七月卅日夜曾至鍾唯論及三
星水電行收取貨款一千二百元與九千元云云，法官乃以其所犯為最輕本刑五年以上有
期徒刑之罪，且有串證之虞諭令收押，是此受押，亦因甲○○有重大過失行為所致，
則依首開規定，甲○○雖曾受覊押嗣判決無罪確定，仍不得請求賠償，原決定准予賠
償，不無違誤，聲請覆議為有理由，應將原決定撤銷，駁回甲○○之聲請。
據上論結，應依冤獄賠償法第十三條第二項後段，決定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 三十一 日
司法院冤獄賠償覆議委員會
主席委員 王 甲 乙
委員 范 秉 閣
委員 施 文 仁
委員 莊 登 照
委員 劉 延 村
委員 謝 正 勝
委員 林 永 茂
委員 李 璋 鵬
委員 楊 隆 順
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 八 日