司法院冤獄賠償覆議委員會決定書 八十五年度台覆字第六六號
聲請覆議人 甲○○
右聲請覆議人因
詐欺案件，聲請冤獄賠償，不服台灣台中地方法院中華民國八十五年
四月十六日決定（八十五年度賠字第一號），聲請覆議，本會決定如左：
主 文
原決定應予維持。
理 由
按賠償
聲請人，應於
無罪判決確定之日起二年內，向管轄機關聲請之，冤獄賠償法第
十一條前段定有明文。本件聲請覆議人詐欺案件，自民國八十一年十二月四日起，經
台灣台中地方法院
予以覊押，至同年十二月二十三日釋放，該案
嗣於八十二年五月二
十一日經台灣台中地方法院判決無罪，檢察官不服提起
上訴，復經台灣高等法院台中
分院於八十二年十月六日判決
駁回上訴而告確定，此有調借之台灣台中地方法院八十
一年度易字第二八三五號案全卷
可稽，該案既於八十二年十月六日經第二審法院判決
，因係不得上訴於第三審法院之案件，故於判決
宣示當日即告確定，則依
首揭說明，
應自該日起二年內為冤獄賠償之聲請。雖聲請覆議人以其居所地及事務所所在地在非
洲，認應扣除
在途期間七十二日，其聲請仍在
法定期間內云云，惟查聲請覆議人雖經
常往來於中華民國台灣與非洲之間經商，但其住所仍設定於台北市○○路○段○○○
巷○○弄○○號三樓，有戶籍謄本附於前開案件第一審卷可稽，而前開詐欺案件第二
審判決書
送達上開住所時，亦由聲請覆議人收受，有
送達證書及收受證書附於第二審
卷
可憑，
足證其住所仍設於上址，自應以其
住所地台北市計算在途期間扣除之日數為
五日，則其聲請期間即令扣除在途期間五日，截至八十四年十月十一日亦已屆滿，
乃
其竟延至八十四年十二月十九日始為聲請，顯已逾聲請之二年法定期間，原決定因而
駁回其聲請，經核於法尚無違誤。至冤獄賠償法第十三條第一項乃屬訓示規定，原決
定之制作雖逾該條規定之三個月制作期限，尚難指為違法。聲請覆議意旨，指摘原決
定不當，非有理由。原決定應予維持，爰決定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十六 日
司法院冤獄賠償覆議委員會
主席委員 葛 義 才
委員 林 奇 福
委員 董 明 霈
委員 劉 福 來
委員 池 啟 明
委員 顏 南 全
委員 陳 淑 敏
委員 邵 燕 玲
委員 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 七 日