司法院冤獄賠償覆議委員會決定書 八十六年度台覆字第三九號
聲請覆議人 最高法院檢察署
賠償
聲請人 甲○○○
右賠償聲請人因曾木欽叛亂案件，聲請冤獄賠償，聲請覆議人不服臺灣嘉義地方法院
中華民國八十六年一月二十七日決定（八十六年度賠字第一號），聲請覆議，本會決
定如左：
主 文
原決定撤銷。
理 由
本件賠償聲請人甲○○○執其配偶曾木欽（已於民國七十年三月九日死亡），前因涉
嫌叛亂罪被
逮捕覊押，
嗣經臺灣省保司令部軍法處裁決不付軍法審理確定，計自四十
一年一月十九日起至同年十二月二十五日止，遭違法覊押達三百四十一日
等情，依戒
嚴時期人民受損權利回復條例第六條
比照冤獄賠償法相關規定，請求
按新臺幣（下同
）五千元折算一日賠償其損害。
原決定機關決定按四千元折算一日，准予賠償一百三十六萬四千元之損害，
無非以：
人民於戒嚴時期因犯內亂、外患罪，於受無罪之判決確定前曾受覊押或刑之執行者，
得聲請所屬地方法院比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，為戒嚴時期人民受損
權利回復條例第六條所明定。法文雖僅言及受無罪之判決，未提及不付軍法審判者之
情形，惟依
舉重以明輕之法理，經移付軍法審判而受無罪之判決者，既可聲請賠償，
則受不付軍法審判之裁決，自亦有該條之
適用。曾木欽於受不付軍法審判之裁決確定
前受覊押三百四十一日，經核閱有關卷證，並無冤獄賠償法第二條各款所列不得請求
賠償之情形，依同法第七條及第十條第二項前段規定，賠償聲請人之聲請，效力及於
其他同順位繼承人，應認其聲請為正當等詞，為其判斷之基礎。
惟按受害人死亡者，其法定繼承人得聲請冤獄賠償；繼承人有數人時，其中一人聲請
賠償，效力及於全體，冤獄賠償法第七條及第十條第二項前段定有明文。依卷附戶籍
謄本記載，曾木欽之繼承人除配偶甲○○○外，尚有多名子女。原決定雖謂甲○○○
聲請賠償，效力及於其他同順位之繼承人，惟並未查明其他同順位之繼承人為何人，
將之併列為賠償聲請人，於法已有未合。次查行為違反公共秩序或善良風俗，或因受
害人
故意或
重大過失之行為致受覊押者，受害人雖受
不起訴處分或無罪之
宣告，仍不
得請求冤獄賠償，為冤獄賠償法第二條第二款及第三款所明定。本件依賠償聲請人所
提臺灣省保安司令部軍法處（四一）安澄字第二三三五號裁決書之記載，曾木欽固受
不付軍法審判之裁決，惟其在該項裁決前，似係因違警案押於嘉義縣警察局看守所
期
間，替押犯謝啟松帶信，經警發覺，疑其為謝啟松之黨羽，致遭軍事檢察官覊押。果
爾，其行為似已違反公序良俗，而其遭覊押如係因個人之此項重大過失行為所致，依
前開說明，即不得請求冤獄賠償。原決定機關未詳加調查曾木欽是否有該項不得請求
賠償之事由，遽謂無冤獄賠償法第二條各款所列情形，而准予賠償，亦不無違誤。聲
請覆議意旨，指摘原決定不當，非無理由，應將原決定撤銷。爰為決定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十三 日
司法院冤獄賠償覆議委員會
主席委員 葛 義 才
委員 林 奇 福
委員 董 明 霈
委員 劉 福 來
委員 池 啟 明
委員 顏 南 全
委員 陳 淑 敏
委員 邵 燕 玲
委員 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 五 日