司法院冤獄賠償覆議委員會決定書 八十七年度台覆字第三二號
聲請覆議人 最高法院檢察署
賠償
聲請人 甲○○
右聲請覆議人因甲○○
偽造文書等罪案件，聲請冤獄賠償，不服台灣彰化地方法院中
華民國八十六年四月十五日決定（八十六年度賠字第二號），聲請覆議，本會決定如
左：
主 文
原決定撤銷。
甲○○之聲請駁回。
理 由
本件原決定意旨以賠償聲請人甲○○被訴偽造文書等罪案件，於
偵查中受覊押十一
日（民國八十四年九月二十七日起至同年十月十七日止）。
嗣該案經原決定機關於八
十五年十二月三日以八十四年度訴字第一二五○號判決無罪已告確定，爰依法請求冤
獄賠償。經查甲○○之前開於
無罪判決確定前受覊押並無其他不得請求賠償事由。因
而決定以每日新台幣（下同）三千元計算，准予賠償三萬三千元。
按曾受覊押，係緣於因受害人
故意或
重大過失之行為致受覊押或刑之執行者，不得
請求賠償，為冤獄賠償法第二條第三款所明定。卷查賠償聲請人甲○○任職於彰化縣
警察局二林分局警備隊，併為該隊專案小組警員。就
犯罪嫌疑人犯罪情形與犯罪
證據
之存否，依法有逕行調查、蒐集之職責。其於八十四年九月二十三日在彰化縣警察局
督察室受訊（調查）時，供承其於八十四年六月二十九日查獲龍思怡、林雅芳、黃能
鈴等煙毒案件時，龍思怡等人指稱被查扣之「東西」是「阿娟」的；另一名是「康大
哥」。而所指「阿娟」者即陳美妙，與甲○○往來密切，伊亦知陳美妙綽號「阿娟」
各等語在卷。甲○○知悉上情，仍昧於職責不依法
予以調查，已屬違失。而其所屬之
二林警察分局刑事組人員於次（三十）日查獲陳美妙等煙毒時，通知甲○○到場，竟
又疏未將其前日（六月二十九日）查獲之相關案件資料提供刑事組人員追查
等情，復
為甲○○所是承，經記明上開談話筆錄
可稽。檢察官偵查後因認甲○○有包庇罪犯嫌
疑而執行覊押。是甲○○於無罪判決前受覊押，
乃因其自己之重大過失行為所致。
揆
諸前揭不得請求冤獄賠償規定，縱其終獲無罪判決確定，自亦仍不得請求賠償。原決
定未為細察遽准予賠償，殊違法制。聲請覆議意旨執上開理由指摘原決定違誤而聲請
覆議，要無不合。爰將原決定撤銷，駁回賠償聲請人之聲請。
據上論結，應依冤獄賠償法第十三條第二項後段，決定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十五 日
司法院冤獄賠償覆議委員會
主席委員 林 明 德
委員 紀 俊 乾
委員 許 朝 雄
委員 洪 明 輝
委員 陳 宗 鎮
委員 葉 賽 鶯
委員 石 木 欽
委員 陳 國 禎
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日