裁判書系統

司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十八年度台覆字第五三號 　　聲請覆議人　甲○ 右聲請覆議人因其父孫國鈞叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣台北地方法院中華民 國八十八年五月六日決定（八十八年度賠字第二九號）聲請覆議，本會決定如左： 主 文 原決定撤銷。 理 由 本件聲請覆議人甲○以其父孫國鈞，於民國三十八年間，因涉犯內亂罪，遭空軍總司 令部軍法處非法覊押，經受無罪判決確定後仍未依法釋放，無故羈押至三十九年二月 十五日始予開釋，根據大法官八十八年二月十二日釋字第四七七號解釋意旨，依戒嚴 時期人民受損權利回復條例第六條規定，向原決定法院聲請賠償其損害。原決定意旨 以孫國鈞因具軍人（空軍供應總處料賬課三機正一級課長）身分涉犯叛亂案件，於三 十八年間經空軍總司令部軍法處覊押，同年十二月十六日判決無罪，同月三十一日確 定，三十九年一月間始開釋。依當時有效之懲治叛亂條例第十條規定：「犯本條例之 罪者，軍人由軍事機關審判，非軍人由司法機關審判，其在戒嚴區域犯之者，不論其 身分概由軍事機關審判之。」，及四十一年六月一日公布施行之臺灣地區戒嚴時期軍 法機關自行審判及交法院審判案件劃分辦法第二條，犯戡亂時期懲治叛亂條例所定之 罪，係由軍法機關審判等之規定，其所涉犯前揭案件既係歸由軍事機關審理，顯見普 通法院無管轄權。另戒嚴時期人民受損權利回復條例，旨在回復人民因戒嚴而受損之 權利，軍人所犯叛亂案件又非因戒嚴之發布而異其審判機關，是聲請人自不能依戒嚴 時期人民受損權利回復條例第六條之規定，向法院聲請冤獄賠償。應認其聲請違背法 律上之程式，爰予駁回。 按戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條適用對象，以受無罪判決確定前曾受覊押或 受刑之執行者為限，未能包括不起訴處分確定前或後，經治安機關逮捕以罪嫌不足逕 行釋放前，無罪判決確定後，有罪判決（包括感化、感訓處分）執行完畢後，受覊押 或未經依法釋放之人民，係對權利遭受同等損害，應享有回復利益者，漏未規定，顯 屬立法上之重大瑕疵，若仍適用該條例上開規定，僅對於受無罪判決確定前喪失人身 自由者予以賠償，反足以形成人民在法律上之不平等，就此而言，自與憲法第七條有 所抵觸。是凡屬上開漏未規定之情形，均得於本解釋公布之日起二年內，依該條例第 六條規定，聲請所屬地方法院比照冤獄賠償法相關規定請求國家賠償。有司法院大法 官會議釋字第四七七號解釋，及戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定可稽。是 孫國鈞倘經無罪判決確定後，仍受覊押而未經依法釋放者，聲請人即非不得向其所屬 地方法院請求國家賠償，乃原決定不察，未為實體調查審認，遽以其聲請違背法律上 之程式而予駁回，自有未合。聲請覆議意旨據以指摘，非無理由，爰將原決定撤銷， 由原決定機關另為適法之決定。 中 華 民 國 八十八 年 七 月 二十二 日 司法院冤獄賠償覆議委員會 主席委員 林 明 德 委員 莊 來 成 委員 蕭 亨 國 委員 徐 璧 湖 委員 楊 鼎 章 委員 曾 煌 圳 委員 洪 文 章 委員 花 滿 堂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 六 日