臺灣臺北地方法院
行政訴訟裁定 101年度簡字第153號
原 告 成功停車場興業有限公司
兼
代表 人 劉興萬
被 告 臺北市政府
代 表 人 郝龍斌
訴訟代理人 徐志明
律師
上列
當事人間消費者保護事務事件，原告不服交通部中華民國
101年6月28日交訴字第0000000000號
訴願決定，提起行政訴訟，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按原告之訴，不備其他要件，其情形不可以補正者，
行政法
院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明
文。次按人民因中央或地方機關之違法
行政處分，認為損害
其權利或
法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定
，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長
訴願決定期間逾二
個月不為決定者，得向高等行政法院提起
撤銷訴訟，同法第
4條第1項亦有明文。
是以提起
撤銷訴訟，須先踐行訴願程序
未獲救濟，其訴始為合法，未經訴願逕行提起行政訴訟，自
非法所許。
二、本件原告起訴意旨
略以：原告劉興萬因消費者保護事務事件
，於民國101年3月7日接獲被告府交停字第00000000000號裁
處書，裁處劉興萬新臺幣3萬元，且限於101年4月3日前完成
投保，並以郵寄或傳真方式送交被告（下稱原處分）。劉興
萬隨即於101年3月9日向富邦產物保險股份有限公司投保公
共意外險，保險生效日為同日，且於101年3月12日親交被告
之承辦人備查。原告成功停車場興業有限公司（下稱成功公
司）並於101年3月23日向交通部對原處分提起訴願，經交通
部以101年6月28日交訴字第0000000000號訴願決定，認定成
功公司非
前開原處分之
相對人，成功公司對
系爭罰鍰處分並
無何法律上利害關係，而依訴願法第77條第3款規定，為訴
願不受理決定。成功公司不服，遂與劉興萬提起本件行政訴
訟。
三、經查：被告所為之原處分，其受處分人姓名欄記載為劉興萬
，並非成功公司
等情，有原處分書附卷
可稽，成功公司提起
訴願，即屬當事人不
適格之欠缺訴願要件，交通部作成訴願
不受理決定，經核並無不合，成功公司提起撤銷訴訟，自難
認已具備撤銷訴訟之訴訟要件。又劉興萬雖為原處分之相對
人，然其提起本件撤銷訴訟未經合法訴願程序，依前開規定
，其起訴亦難認為合法，均應予駁回。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民
事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
行政訴訟庭 法 官 魏式瑜
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
書記官 陳鳳瀴