臺灣臺北地方法院
行政訴訟裁定 105年度簡字第259號
原 告 源恆科技有限公司
代 表 人 郭恆碩
被 告 公平交易委員會
代 表 人 吳秀明
上列
當事人間公平交易法事件，原告不服被告中華民國104年11
月12日公處字第104122號處分書，提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按「對
主管機關依本法所為之處分或決定不服者，直接
適用
行政訴訟程序。」公平交易法第48條第1項定有明文。次按
「第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於
訴願
決定書
送達後2個月之
不變期間內為之。…」、「原告之訴
，有下列各款情形之一者，
行政法院應以裁定駁回之。但其
情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴逾
越法定期限者。…」行政訴訟法第106條第1項前段、第107
條第1項第6款亦分別定有明文。又依行政訴訟法第236條規
定，
前開通常程序之規定，於簡易程序適用之。
是以，對被
告所為之處分書不服，提起行政訴訟請求
撤銷處分，應於處
分書送達後2個月之不變期間內為之。
二、本件被告以原告有商品之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示
，違反公平交易法第21條第1項規定，於民國104年11月12日
以公處字第104122號處分書（下稱原處分）裁處原告
罰鍰新
臺幣5萬元。原處分已於104年11月17日送達原告通訊處所（
即臺北市○○○路○段○○○巷○○號7樓），有被告
送達證書附
卷
足稽（見第18頁）。原告不服，提起本件行政訴訟。查原
處分於104年11月17日送達於原告，則原告提起行政訴訟之
期間，應自104年11月18日起算2個月，因原告公司所在地登
記於新北市，有公司及分公司基本資料查詢在卷足參（見卷
第16頁），依行政法院訴訟當事人在途期間標準，其在途期
間為2日，至105年1月19日即已屆滿（星期二），原告遲至
105年8月31日始提起本件
撤銷訴訟，此有本院加蓋於行政訴
訟起訴狀上收文戳記
所載日期
可考，已逾法定不變期間，且
其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依首開法條規定，
顯非合法，應予駁回。又原告之訴，既經本院以程序不合
予
以駁回，其實體上之主張，自
無庸審究，
附此敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民
事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
行政訴訟庭 法 官 魏式瑜
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向
本院提出
抗告狀（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
書記官 林郁芩