裁判書系統

臺灣臺北地方法院行政訴訟判決　　　　　107年度交字第275號 原　　　告　弘祥交通有限公司 代　表　人　陳燈 被　　　告　臺北市交通事件裁決所 代　表　人　蘇福智 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國107年6月1日北 市裁罰字第22-ZIB294399號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項：本件係交通裁決事件，依行政訴訟法第237條之7 規定，不經言詞辯論，逕為裁判，合先敘明。 二、事實概要：原告所有車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱 系爭汽車）於民國107年1月5日19時16分許，行經國道3號甲 線東向3.8公里處時，因有「行駛快速公路未依規定變換車 道（在駛離加速車道，進入外側車道前，未使用方向燈）」 之違規行為，為民眾目睹而檢具以科學儀器取得之違規證據 採證光碟，向內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大 隊（下稱舉發機關）檢舉，經舉發機關木柵分隊員警審視檢 舉人提供之證據資料，認有上揭違規行為，製單舉發。嗣原 告於應到案日期後107年4月20日向被告提出申訴，經被告函 詢舉發機關後，認為違規屬實。原告乃於107年6月1日向被 告申請開立裁決書，被告以原告有「行駛快速公路未依規定 變換車道」之違規行為，依行為時道路交通管理處罰條例第 33條第1項第4款規定，於當日以北市裁罰字第22-ZIB000000 號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處原告 罰鍰新臺幣（下同）3,000元，並當場送達原告。原告對原 處分不服，提起本件行政訴訟。 三、原告主張：伊所有之系爭汽車於107年1月5日19時16分許， 行經國道3甲途經3.8公里處時，由匝道進入快速道路跨越槽 化線，遭檢舉人檢舉行駛槽化線（舉發單號：國道警交字第 ZIB294400號）及行駛快速公路未依規定變換車道，在駛離 加速車道，進入外側車道前，未使用方向燈（舉發單號：國 道警交字第ZIB294399號）。訴外人即駕駛人王進賢稱已依 規定使用左方向燈，經檢視檢舉相片亦屬實無誤。又上開2 舉發通知單係屬同一地點、同一違規時間無誤等語。並聲明 ：原處分撤銷。 四、被告則以：原告所有系爭汽車於107年1月5日19時16分許， 行經違規地點時，遭民眾向舉發機關檢舉該車未依規定變換 車道（未使用方向燈），經舉發機關審視民眾檢舉資料後認 違規屬實無誤，依道路交通管理處罰條例第7條之1規定製單 ，依法舉發並無違誤，此有舉發機關107年5月2日國道警九 交字第1079701372號函及採證錄影光碟資料可佐。經審閱採 證錄影影像，檔案名稱ZIB294399（違規影片共14秒），時 間顯示0000-00-00 00：16：14原告所有系爭汽車出現於檢 舉人車輛之右方，於19：16：19-19：16：24系爭汽車變換 車道由加速車道跨越穿越虛線進入外側車道行駛，確實未顯 示方向燈。另影片足可辨識原告系爭汽車車牌號碼。至原告 起訴狀所陳兩件係屬同一地點、同一違規時間等情，經查國 道警交字第ZIB294400號交通違規案違規地點為國道3號甲線 東向3.9公里處，違規事實為「行駛快速公路未依標線指示 行車（跨越槽化線行駛）」，兩件違規地點相距100公尺， 分屬兩件違規行為，未符合併案規定。查本件交通違規案已 於107年3月29日完納罰鍰結案，因原告未於應到案日期前檢 附相關證據及應歸責人相關證明文件辦理歸責駕駛人，致伊 無法據以審查駕駛人資格及管轄機關而通知應歸責人，致伊 以系爭汽車之所有人即原告作為處罰對象，故無違規記點處 分，併此陳明。綜上，原告本件違規行為，洵堪認定。爰伊 依道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款規定，裁處原告 罰鍰3,000元，並無違法之情事等語，資為抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。 五、本院之判斷： ㈠按行為時道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款規定：「 汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使 用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行 為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元以下罰鍰： …四、未依規定變換車道。」、第7條之1規定「對於違反本 條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料， 向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但 行為終了日起逾7日之檢舉，不予舉發。」次按行為時道路 交通安全規則第91條第1項第6款規定：「行車遇有轉向、減 速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛 人之手勢，應依下列規定：…六、變換車道時，應先顯示方 向燈光或手勢。」、第105條規定：「汽車行駛於高速公路 、快速公路或設站管制之道路，應遵守其管制之規定。」又 按行為時高速公路及快速公路交通管制規則第11條第2款規 定：「汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌 、標線、號誌指示，並不得有下列情形：…二、未依規定使 用方向燈。」復按道路交通標誌標線號誌設置規則第189條 之1規定：「（第1項）穿越虛線，係供車輛匯入匯出時，做 為劃分主線車道與其他車道之用，其他車道車輛應讓主線車 道車輛先行。（第2項）本標線為白虛線，線寬15或30公分 ，線段1公尺，間距2公尺。」 ㈡經查，原告所有系爭汽車於107年1月5日19時16分許，行經 國道3號甲線公路東向3.8公里處時，遭民眾檢具行車紀錄器 光碟，以其有「行駛快速公路未依規定變換車道（在駛離加 速車道，進入外側車道前，未使用方向燈）」之違規行為， 向舉發機關檢舉，經舉發機關審認原告確有上揭違規行為， 製單舉發，並經被告以原處分裁處原告罰鍰3,000元等情， 為兩造所不爭執，且有行車紀錄器光碟暨擷取之採證相片4 幀、舉發通知單及原處分附卷足稽（見卷第67、69、79、83 頁）。此部分之事實，應堪認定。 ㈢次查，經本院依職權勘驗檢舉人行車紀錄器光碟，勘驗結果 略以：「檔名：ZIB294399，光碟上方開始時間2018/01/05 19：16：09（下同），檢舉人汽車行駛於外側車道，其右前 方有一加速車道。 1、19：16：14一輛營業小客車（下稱系爭汽車）出現於檢 舉人汽車右前方，行駛於加速車道上。 2、19：16：15系爭汽車仍行駛於加速車道，車身超過檢舉 人汽車，未打方向燈，僅後方煞車燈亮起。 3、19：16：16系爭汽車仍行駛於加速車道，後方煞車燈關 閉，其車牌號碼為000-0000。 4、19：16：17系爭汽車左前車輪位於穿越虛線上，後方煞 車燈又亮起，但未使用方向燈。 5、19：16：18-20系爭汽車左側車輪壓在白色穿越虛線上， 開始向左側之外側車道移動，未使用方向燈，僅後方煞 車燈亮起又關閉。 6、19：16：21-24系爭汽車左側車身跨越過白色穿越虛線駛 入外側車道，未打方向燈。 7、系爭汽車自出現於檢舉人汽車右前方至變換至外側車道 完成（19：16：14-24）均未使用方向燈。 8、上開3-6影片所示內容同卷第69頁相片所示。」等情，有 勘驗筆錄在卷足參（見卷第109頁）。由檢舉人行車紀錄器 光碟所示內容以觀，系爭汽車原行駛在檢舉人汽右前方之加 速車道上，繼而系爭汽車開始向左側跨越穿越虛線，進而全 車身均變換至檢舉人汽車前方之外側車道行駛。系爭汽車自 加速車道向左側跨越穿越虛線至外側車道之過程中，均未使 用方向燈。準此足認，系爭汽車於107年1月5日19時16分許 ，行經國道3號甲線公路東向3.8公里處時，從加速車道變換 至外側車道時，確實有未顯示左轉方向燈之違規行為甚明。 至原告主張伊遭檢舉人檢舉行駛槽化線及未使用方向燈，然 舉發通知單係屬同一地點、同一違規時間云云，惟查，觀諸 上開採證光碟所示，影片自開始迄至結束，均未有劃設槽化 線路段；復參以採證相片，原告所有系爭汽車係於107年1月 5日19時16分20秒許，由加速車道向左側跨越穿越虛線進入 外側車道未顯示方向燈（見卷第103頁），而原告所有系爭 汽車係於107年1月5日19時16分48秒許，行駛於槽化線上， 二者時間顯有不同；再參諸舉發通知單所載①違規地點：一 為「國道3甲線東向3.8公里處」（舉發單號：國道警交字第 ZIB294399號），一為「國道3甲線東向3.9公里處」（舉發 單號：國道警交字第ZIB294400號）、②違規事實：一為「 行駛快速公路未依規定變換車道（在駛離加速車道，進入外 側車道前，未使用方向燈）」（舉發單號：國道警交字第ZI B294399號），一為「行駛快速公路未依標線指示行車（跨 越槽化線行駛）」（舉發單號：國道警交字第ZIB294400號 ），違規地點及違規事實亦均不相同，尚難認2張舉發通知 單係屬同一地點、同一違規時間，原告主張，自不足取。原 告所有系爭汽車由加速車道向左側跨越穿越虛線至外側車道 之過程中既未使用方向燈，被告據此認定原告有「行駛快速 公路未依規定變換車道」之違規行為，即屬有據。 六、綜上所述，原告上開所訴，並非可採。原告所有系爭汽車， 於前揭時、地，確有「行駛快速公路未依規定變換車道」之 違規行為，洵屬明確。從而，被告依行為時道路交通管理處 罰條例第33條第1項第4款規定，以原處分裁罰原告罰鍰3,00 0元，核無違誤。原告徒執前詞，訴請判決如其聲明所示， 為無理由，應予駁回。 七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要， 併予敘明。 八、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。 據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、 第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 8 月 20 日 行政訴訟庭 法 官 魏式瑜 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表 明上訴理由者，應於判決送達後20日內向本院補提理由書（均須 按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令 及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決所違背法令之具體事 實。 中 華 民 國 107 年 8 月 20 日 書記官 林郁芩