裁判書系統

臺灣臺北地方法院行政訴訟判決　　　　　 107年度交字第70號 原　　　告　台灣帕太科技股份有限公司 代　表　人　李峻承 被　　　告　新北市政府交通事件裁決處 代　表　人　李忠台 訴訟代理人　劉帥雷律師 　　　　　　陳冠宇律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服新北市交通事件裁決處民 國107年1月31日新北裁催字第48-ZIB271077號裁決，提起行政訴 訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。 事實及理由 一、程序部分：按交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之， 行政訴訟法第237條之7定有明文。其立法理由謂：考量交通 裁決事件質輕量多，且裁罰金額普遍不高，如卷內事證已臻 明確，尚須通知兩造到庭辯論，無異增加當事人之訟累，爰 於本條明定，其裁判得不經言詞辯論為之。查本件為交通裁 決事件，且其卷內事證已臻明確，爰依首揭規定，不經言詞 辯論逕為判決，合先敘明。 二、爭訟概要：原告所有、車號0000-00 號自用小客車，於民國 106年1月26日晚間10時54分許，行經國道三號高速公路南向 20.1公里處，有高速公路限速90公里，經雷達測時速122 公 里，超速32公里（20公里以上、未滿40公里）之違規事實； 為警以科學儀器採證而逕行舉發，並開立內政部警政署國道 公路警察局106年2月27日國道警交字第ZIB000000 號舉發違 反道路交通管理事件通知單，通知原告於應到案日期106年4 月13日以前，向被告陳述意見或繳納罰鍰。惟原告未於應到 案日期以前陳述意見或繳納罰鍰，復被告仍認原告有「汽車 行駛高速公路行車速度超過規定之最高速限（20公里以上、 未滿40公里）」之違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第 33條第1項第1款、第63條第1項（第1款），及違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，於107年1月31日 以新北裁催字第48-ZIB271077號違反道路交通管理事件裁決 ，處原告罰鍰新臺幣（下同）5,200元，並記違規點數1點； 然原告不服原處分，故向本院提起行政訴訟。 三、原告主張：本件超速違規罰鍰已於規定期間內繳納完畢，本 件有重複處罰情事，爰請求撤銷原處分等語。併為聲明：原 處分撤銷。 四、被告則以：本件經以科學儀器採證，原告車輛確有超速行駛 違規情事，且在採證處所前500公尺至700公尺間設置明顯之 警示標誌，所為舉發程序合於規定；且本件經查無原告繳納 罰鍰紀錄，被告依法裁罰，核無違誤。是被告所為之原處分 於法有據，原告提起本件之訴為無理由等語，資為抗辯。併 為聲明：原告之訴駁回。 五、爭點：本件原告超速行駛之違規事實，已否自動繳納罰鍰完 畢，原處分有無重複裁罰情事？ 六、本院之判斷： ㈠按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有行車 速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限行為者，處 汽車駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰；汽車駕駛人有第 33條第1項、第2項、第38條第1 項、第40條、第45條、第47 條第1款至第3款、第48條、第49條或第60條第2項第1款、第 2款情形之一者，除依原條款處罰鍰外，並予各記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第1 款、第63條第1 項第1 款定有明文。 ㈡又汽車駕駛人之行為有經以科學儀器取得證據資料證明其行 為違規情形，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發 ；前項第7 款之科學儀器應採固定式，並定期於網站公布其 設置地點，但汽車駕駛人之行為屬行車速度超過規定之最高 速限或低於規定之最低速限情形，不在此限；對於前項第 9 款之違規行為，採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料 證明者，於一般道路應於100公尺至300公尺間，於高速公路 、快速公路應於300公尺至1,000公尺間，明顯標示之；其定 點當場攔截製單舉發者，亦同，分別為道路交通管理處罰條 例第7條之2 第1項第2款、第2項第9款、第3項所明定。查被 告以原告所有、車號0000-00 號自用小客車，於106年1月26 日晚間10時54分許，行經國道三號高速公路南向20.1公里處 ，有高速公路限速90公里，經雷達測時速122 公里，超速32 公里（20公里以上、未滿40公里）之違規事實，為警以科學 儀器採證而逕行舉發乙節，有超速採證照片、雷達測速儀檢 定合格證書、前有違規取締警示標誌、舉發地點距離示意圖 等在卷可參，堪信為真實。則本件因屬行車速度超過規定之 最高違規情形，有當場不能或不宜攔截製單舉發情形，經警 採用科學儀器（雷達測速器）取得證據資料，其設置位置與 警示標誌相距500公尺至700公尺間，俱符合逕行舉發規範， 所為舉發程序當有效力。 ㈢另依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2 條 第1項、第2項規定：處理違反道路交通管理事件之程序及統 一裁罰基準依本細則之規定辦理；前項統一裁罰基準，如附 件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。而依上開統一裁 罰基準，行駛高速公路、快速道路行車速度超過規定之最高 速限逾20公里至40公里以內，小型車：期限內繳納或到案聽 候裁決者，處罰鍰3,500 元；逾越應到案期限30日內，處罰 鍰3,800元；逾越應到案期限30日以上60日以內，罰鍰4,500 元；逾越應到案期限60日以上，處罰鍰5,200 元。則本件舉 發通知書業於106 年3月9日合法送達與原告，原告對此當應 於應到案日期106年4月13日以前，向被告陳述意見或繳納罰 鍰；惟其就此既無表示不服，亦未自動繳納罰鍰，被告遂依 上開統一裁罰基準，以原告逾越應到案期限60日以上，處罰 鍰5,200 元，所為裁罰程序亦符合規範，俱無不合。固原告 表示其已依規定繳納罰鍰完畢，然經查證被告執掌車籍資料 暨查詢表，並無原告該筆交通違規罰鍰繳納紀錄，且經本院 命原告提出已繳納罰鍰之證明未果，自難謂原告已自動繳納 罰鍰，被告仍應據以裁處原告。 ㈣是原告確有本件超速行駛之違規事實存在，且原告並無自動 繳納罰鍰紀錄，所為舉發及裁罰程序皆無違誤，被告並無重 複裁罰情事。 七、綜上所述，原告車輛確有於上述時地，汽車行駛高速公路行 車速度超過規定之最高速限（20公里以上、未滿40公里）違 規事實存在，且未自動繳納罰鍰，被告仍應據以裁罰；故被 告援引道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款、第63條第 1項（第1款），及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處 理細則等規定，以原告逾越應到案期限60日以上，裁處罰鍰 5,200元，並記違規點數1點，核無違誤。從而，原告訴請撤 銷原處分，為無理由，應予駁回。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此 敘明。 九、依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，確定本 件訴訟費用額為原告已繳費之起訴裁判費300 元，並判決如 主文。 中 華 民 國 107 年 12 月 28 日 行政訴訟庭 法 官 黃翊哲 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（含 上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟 資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納上訴裁判費 750 元；其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補 提理由書，逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以裁定駁回之。 中 華 民 國 107 年 12 月 28 日 書記官 林郁芩