臺灣臺北地方法院
行政訴訟判決 108年度交字第218號
原 告 忠勝交通有限公司
代 表 人 馬玉蘭
訴訟代理人 童盛平
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
訴訟代理人 吳維中
上列
當事人間
交通裁決事件，原告不服被告民國108 年5 月13日
北市裁申字第22-AM0000000號裁決，提起行政訴訟，本院於108
年10月2 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
事實及理由
一、爭訟概要：
原告所有車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱
系爭車輛）
，於民國（下同）107 年10月29日4 時47分許，在臺北市○
○區○○○路○○○ 號前，因民眾檢舉，由臺北市政府警察局
中山分局（下稱舉發機關）製單舉發紅燈越線（見本院卷第
21頁），
嗣被告於108 年5 月13日開立北市裁申字第22-AM0
000000號
裁決書，以不遵守道路交通標線之指示，依違反道
路交通管理處罰條例（下稱道交處罰條例）第60條第2 項第
3 款規定，裁處
罰鍰新臺幣（下同）900 元（下稱原處分）
，有裁決書在卷
可按（見本院卷第25頁），原告於108 年5
月22日起訴。
二、原告主張及聲明：
本件紅燈越線違規事項，非道交處罰條例第7 條之2 第1 項
所明列7 款及第2 項所明列11款事由，不得逕行舉發，
縱有
民眾提出檢舉照片足徵有紅燈越線
等情，僅能循當場舉發原
則做成
裁罰處分，非得逕以民眾檢具違規證據逕行舉發等語
（見本院卷第19頁），
並聲明：原處分
撤銷。
三、被告答辯及聲明：
本件係依民眾於107 年10月29日檢具違規證據資料，由舉發
機關員警依道交處罰條例第7 條之1 規定查證屬實後製單舉
發，道交處罰條例第7 條之2 條文內容，並非規範民眾檢具
違規影像資料檢舉項目，無法據以免罰等語（見本院卷第49
至50頁），並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按汽車駕駛人，駕駛汽車有不遵守道路交通標誌、標線、號
誌之指示情形，而本章各條無處罰之規定者，處九百元以上
一千八百元以下罰鍰；道交處罰條例第60條第2 項第3 款定
有明文。查系爭車輛原在交岔路口停等紅燈，
惟對圓形紅燈
表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口時，其車身前半
部已通過停止線，又在號誌尚未轉綠燈時駛入路口直行，有
卷附採證照片
在卷可按（見本院卷第55至57頁）。另本院當
庭
勘驗檢舉人車輛行車紀錄器影像光碟，即檔名：00000000
00採證光碟（見本院卷第99頁），勘驗結果：「二、時間顯
示為2018 /10/29 。04：47：54－04：48：05。三、畫面最
初為檢舉人車輛沿林森北路緩慢往南直行，行駛至林森北路
258 號前在該處交岔路口（林森北路與林森北路259 巷、中
山北路2 段45巷）停等紅燈。前方已有原告車輛在路口停等
紅燈，車身已經超越停止線。且自04：47：58起至04：48：
05畫面結束，當時路口仍為紅燈時，原告車輛就往前直行而
進入並穿越該處路口，畫面結束」等語，有本院108 年8 月
7 日言詞辯論筆錄在卷可按（見本院卷第132 頁）。是系爭
車輛駕駛行為顯與道路交通標誌標線號誌設置規則第170 條
第1 項前段：「停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車
輛停止時，其前懸部分不得伸越該線。」及同規則第206 條
：「車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進
入路口」等規定相左，原處分認其不遵守道路交通標線、號
誌之指示，應屬
有據。
㈡原告雖主張：該處交通號誌故障等語（見本院卷第133 頁）
；
惟查：中山北路2 段45巷與林森北路259 巷路口交通號誌
時相運作，107 年10月29日無故障報修紀錄，當日1 時至5
時號誌預設採2 時相運行，週期45秒。有臺北市交通管制工
程處108 年8 月21日北市交工控字第1083005131號函在卷可
按（見本院卷第139 頁），原告此部分主張，自無憑採。至
原告主張：本件違規事實不得逕行舉發等語（見同上）；查
道交處罰條例第7 條之1 規定公路
主管機關及警察機關，就
民眾檢舉之違規事實，經查證屬實，應即舉發，已明文賦予
道路交通主管機關得對於經查證屬實之
交通違規行為，於事
後進行舉發之權；同條例第7 條之2
乃規定關於當場攔截製
單舉發，以及有該條所列當場不能或不宜攔截製單舉發，得
逕行舉發之情形。故不論道交處罰條例第7 條之1 或第7 條
之2 規定，均僅係舉發方式之說明，
而非限定交通勤務警察
及輔以依法令執行交通稽查任務人員對交通違規行為之執行
稽查方式。以本件違規情形而論，系爭車輛在停等紅燈時，
車身已經超越停止線，且在短暫11秒內即起駛離開現場（自
04：47：54至04：48：05），符合「當場不能或不宜攔截製
單舉發」的前提，並經由檢視科學儀器即民眾提供行車紀錄
器影像而取得之證據資料，供警察機關做交通違規事實之認
定，自得進行舉發，原告此部分主張，亦不足採。
五、
綜上所述，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審
裁判費300 元，應由敗訴之原告負擔，
爰確定第
一審訴訟費用如主文第2 項所示。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 鄧德倩
上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應
於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均
須按
他造人數附
繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上
訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 楊勝欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 300元
合 計 300元