臺灣臺北地方法院
行政訴訟判決 108年度交字第605號
原 告 建新空間設計有限公司
代 表 人 許雅榛
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列
當事人間
交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所民
國108 年11月25日北市裁催字第22-Z00000000號裁決，提起行政
訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序部分：
按交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之，
行政訴訟法第237條之7定有明文。其
立法理由謂：考量交通
裁決事件質輕量多，且
裁罰金額普遍不高，如卷內事證
已臻
明確，尚須通知
兩造到庭辯論，無異增加當事人之訟累，
爰
於本條明定，其裁判得不經言詞辯論為之。查本件為交通裁
決事件，且其卷內事證已臻明確，爰依
首揭規定，不經言詞
辯論逕為判決，
合先敘明。
二、爭訟概要：原告所有、車號000-0000號自用小貨車，於民國
108 年8月8日上午11時24分許，行經國道一號高速公路南向
9.4 公里處，因「汽車裝載貨物超重（載運回收物會同司機
經過磅總重3.96公噸，核限總重3.49公噸，超重0.47公噸）
」之違規事實，為警
予以舉發，並開立內政部警政署國道公
路警察局108年8月8日公警局交字第Z00000000號舉發違反道
路交通管理事件通知單，通知原告於應到案日期108年9月22
日以前，向被告陳述意見或聽候裁決。
嗣原告於108年8月22
日陳述意見，復經被告更新應到案日期為108 年11月25日，
然被告仍認原告有「汽車裝載貨物超過
核定之總重量、總聯
結重量」之違規事實，而依道路交通管理處罰條例第29條之
2 第1項、第3項規定，於108年11月25日以北市裁催字第22-
Z00000000 號違反道路交通管理事件裁決，處原告
罰鍰新臺
幣（下同）1萬1,000元，並記汽車違規紀錄1 次。但原告不
服原處分，故向本院提起行政訴訟。
三、原告主張：原告車輛空車淨重3.2 公噸，而行車執照所示總
重量3.49公噸，
乃加上後裝車斗之重量，該超重之重量有爭
議空間；故被告認原告有此違規事實，
顯有違誤，爰請求
撤
銷原處分等語。併為聲明：原處分撤銷。
四、被告則以：本件經警會同駕駛人至地磅過磅，總重3.96公噸
，核限總重3.49公噸，超重0.47公噸，違規事實明確；是被
告所為之原處分核無違誤，原告提起本件之訴為無理由等語
，
資為抗辯。併為聲明：原告之訴駁回。
五、
爭點：原告車輛裝載貨物超過核定之總重量，是否構成本件
違規事實？
六、本院之判斷：
㈠按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車
所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1 次，其應歸責於汽車駕駛
人時，除依第3項規定處汽車駕駛人罰鍰及依第63條第1項第
2款規定記點外，並記該汽車違規紀錄1 次；有前2項規定之
情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處1 萬元罰鍰，超
載10公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰1,000元；超
載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部分，每1 公噸加罰
2,000 元；超載逾20公噸至30公噸以下者，以總超載部分，
每1公噸加罰3,000元；超載逾30公噸者，以總超載部分，每
1公噸加罰5,000元，未滿1公噸以1公噸計算，道路交通管理
處罰條例第29條之2 第1項、第3項定有明文。汽車載重噸位
之核定，應依下列規定：⒈車重，將空車過磅按實際重量登
記；⒉載重，⑴原廠車輛說明書上未列載重量，僅列總重量
者，應將總重量減去空車重量後核定載重量，⑵無總重量而
僅有載重量說明書者，按載重量噸位核定，⑶有總重量及載
重量者，按實際車身重量增減，使與總重量相符；⒊總重，
參照原廠說明書載明之總重量核定，但經交通部另行核定者
，依其核定辦理，復為道路交通安全規則第40條所明訂。
㈡查原告所有、車號000-0000號自用小貨車，於108 年8月8日
上午11時24分許，行經國道一號高速公路南向9.4 公里處，
因該車輛核限總重3.49公噸，但經過磅總重3.96公噸，超重
0.47公噸，有「汽車裝載貨物超過核定之總重量」之違規事
實乙節，
業據內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大
隊函覆明確，且有查證照片、經濟部標準檢驗局度量衡檢定
合格證書、汽車車籍查詢等在卷
可參，足以為憑。再
參酌原
告車輛經登記車重3.12公噸、載重0.37公噸、總重3.49公噸
；然本件經過磅總重3.96公噸，顯已超過核定之總重量3.49
公噸，有汽車裝載貨物超過核定之總重量違規事實，至臻明
灼。雖原告以其車輛空車淨重3.2 公噸，而行車執照所示總
重量3.49公噸，乃加上後裝車斗之重量為辯；但原告車輛經
空車過磅按實際重量登記車重3.12公噸，如前所述，嗣其後
（改）後裝車斗，以致增加車身重量，乃原告自行選擇，除
有另行申請變更之汽車載重噸位，仍應以經核定重量為準，
無由以此謂本件不構成違規，其此節所辯，
要屬無據。
㈢是原告車輛核限總重3.49公噸，但經過磅總重3.96公噸，超
重0.47公噸，有「汽車裝載貨物超過核定之總重量」之違規
事實，要屬實在，自應擔負本件違反
行政法上義務之責，要
不得以其後裝車斗之重量，卸免己身行政處罰責任。
七、
綜上所述，原告確有於上述時地，因「汽車裝載貨物超過核
定之總重量」之違規事實，其所為與該項處罰要件相符，構
成本件違規；則被告援引道路交通管理處罰條例第29條之 2
第1項、第3項規定，以原告車輛超重0.47公論，超載在10公
噸以下，按以總超載部分每1公噸加罰1,000 元，未滿1公噸
以1 公噸計算，裁處原告罰鍰1萬1,000元，並記汽車違規紀
錄1 次，核無違誤。從而，原告訴請撤銷原處分，為無理由
，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此
敘明。
九、依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，確定本
件訴訟費用額為原告已繳之起訴
裁判費300 元，並判決如主
文。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
行政訴訟庭 法 官 黃翊哲
上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀（含
上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟
資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納上訴裁判費
750 元；其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補
提理由書，逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以
裁定駁回之。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
書記官 林郁芩