臺灣臺北地方法院
行政訴訟裁定 108年度聲字第4號
聲 請 人 馥寧企業股份有限公司
代 表 人 黃淑惠
訴訟代理人 張泰昌
律師
複 代理人 余家斌律師
葉立宇律師
相 對 人 臺北市中山地政事務所
代 表 人 張麗美（主任)
上列
當事人間，聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文
准予對位於臺北市○○路○段○○○號、135號松樹園大樓管理委員
會管理之松樹園住宅大樓民國107年5月、6月信件收發記載（含
住戶信件簽收記錄）及管理員值勤班表、出勤記錄
予以保全。
理 由
一、
按對於證據有滅失或礙難使用
之虞，得向法院聲請保全，行
政訴訟法第176條規定
準用民事訴訟法第368條定有明文。民
事訴訟法第368條規定，證據有滅失或礙難使用之虞，或經
他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有
法
律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、
勘驗或保全書證。
前項證據保全，應
適用本節有關調查證據方法之規定。
二、本件聲請意旨
略以：
聲請人於民國108年2月18日委由地政士
，依土地法第34條之1規定，向相對人臺北市000000
0000○○○區○○段○○段○○○○號土地
暨同段871號建
物所有權移轉登記，相對人臺北市中山地政事務所於108年2
月21日傳真聲請人中登補字第000227號通知書，以「他共有
人徐正青書面提出異議表示聲請人未合法通知，經查案附通
知回執聯僅蓋有（松樹園住宅大樓）管理委員會戳章代收，
並未一併由該管理員以受雇人身份簽名或蓋章，該
送達文書
是否由公寓大廈管理委員會僱用之管理員所收受尚有不明，
請補正」為由，要求聲請人於接到通知之日起15日內進行補
正，逾期則駁回
系爭登記案件。查松樹園住宅大樓107年5月
、6月信件收發記載（含住戶信件簽收記錄）及管理員值勤
班表、出勤記錄，對於證明松樹園大樓管理委員會雇用之管
理員，於107年5月31日有無代收聲請人申請登記案件所附出
賣人周嘉志等人通知共有人徐正青行使優先承買權之107年5
月30日
存證信函，並將此存證信函交由徐正青簽收，以及系
爭不動產出賣人周嘉志等人依土地法第34條之1規定處分系
爭不動產予聲請人無程序瑕疵，又若相對人以存證信函回執
內無管理員之簽名為由駁回系爭登記案件之處分，其處分是
否不合法
等情，至關重要。是原告聲請准予對位於臺北市○
○路○段○○○號、135號松樹園大樓管理委員會管理之松樹園
住宅大樓民國107年5月、6月信件收發記載（含住戶信件簽
收記錄）及管理員值勤班表、出勤記錄予以保全。
三、經查，聲請人
前揭聲請意旨所述應保全證據之應證事實及保
全理由暨應保全證據之範圍，
業據提出臺北市中山地政事務
所人民申請登記案件收據、土地登記案件補正通知書以為釋
明，是臺北市○○路○段○○○號、135號松樹園大樓管理委員
會管理之松樹園住宅大樓民國107年5月、6月信件收發記載
（含住戶信件簽收記錄）及管理員值勤班表、出勤記錄內容
，自與松樹園大樓管理委員會雇用之管理員於107年5月31日
有無代收聲請人申請登記案件所附出賣人周嘉志等人通知共
有人徐正青行使優先承買權之107年5月30日存證信函，而是
否可讓系爭不動產出賣人周嘉志等人依土地法第34條之1規
定處分系爭不動產予聲請人無程序瑕疵，具有重要關聯性，
有助對於事實之認定，為免該等紀錄滅失，
爰予裁定准許保
全。
四、依行政訴訟法第176條、民事訴訟法第371條第1項，裁定如
主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
行政訴訟庭法 官 范智達
上為
正本係照原本作成。
本裁定不得
聲明不服。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官 蔡凱如