112年度交字第142號
原 告 鄭琇文
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列
當事人間
交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所中華民國112年2月23日北市裁催字第22-A00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定
送達後7日內，補繳起訴
裁判費新臺幣300元，並重新提出蓋用允成汽車有限公司大小章起訴狀
暨起訴狀
繕本各1份。
理 由
一、
按交通裁決事件，起訴按件
徵收新臺幣（下同）300元裁判費，行政訴訟法第237條之5第1項第1款定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，
行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，為同法第237條之9第1項
準用第236條，再準用第107條第1項第10款所明定。次按提起
撤銷訴訟者，以主張其權利或
法律上利益，因
行政機關之違法
行政處分而受損害為要件，此即學說上
所稱原告必須具有「
訴訟權能」，其提起訴訟始能謂
適格。在
撤銷訴訟，通常行政處分之
相對人即具有訴訟權能，如非行政處分相對人之
第三人，依其所主張之事實，其不可能因行政處分而有權利或法律上利益受侵害，則第三人對該行政處分不具備訴訟權能，即原告不適格。
二、經查，原告不服臺北市交通事件裁決所民國112年2月23日北市裁催字第22-A00000000號違反道路交通管理事件
裁決書(下稱原處分)，提起行政訴訟在案。然原告未據繳納裁判費，有起訴不合程式情事，本院依
首揭規定，限原告應於本裁定送達後7日內補繳起訴裁判費300元。另觀之起訴狀所檢附原處分之受處分人欄記載對象係「允成汽車有限公司 負責人簡國書」，原告「鄭琇文」顯非原處分之相對人，是起訴狀當事人欄
所載原告姓名及具狀人欄簽章均非交通裁決處分之相對人，有起訴不合程式情事，本院
爰依首揭規定，限原告應於本裁定送達後7日內，將起訴狀當事人欄原告姓名及具狀人欄簽章均更正為「允成汽車有限公司 負責人簡國書」方為適法，並重新提出蓋有允成汽車有限公司之大小章之起訴狀暨起訴狀繕本各1份，原告逾期未補繳裁判費或補正不全即駁回本件訴訟。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
行政訴訟庭 法 官 黃子溎
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
書記官 藍儒鈞