112年度簡字第16號
原 告 薩摩亞商天虹環球有限公司新竹分公司
代 表 人 潘璀璋
被 告 勞動部勞動力發展署
代 表 人 許銘春
上列
當事人間確認
公法上法律關係不存在事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、
按適用
簡易訴訟程序之事件，
徵收裁判費新臺幣（下同）2,000元，行政訴訟法第98條第2項後段定有明文。次按當事人書狀應記載「當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所」、「有法定代理人、
代表人或管理人者，其姓名、住所或居所」；起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、
訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第57條第1項第1、2款、第105條第1項分別定有明文。再按當事人、法定代理人、代表人、管理人或
訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章，行政訴訟法第58條前段定有明文。
二、再按行政訴訟法第5條第1項規定，人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定
期間內應作為而
不作為，認為其權利或法律上利益受損害者，經依
訴願程序後，得向
行政法院提起請求該機關應為
行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。是人民提起課予義務訴訟，係以依其所主張之事實、法令上有賦予請求
主管機關作成行政處分或特定內容行政處分之公法上
請求權，經向主管機關申請遭駁回為其要件，是所謂「依法申請之案件」，係指人民依法有權請求
行政機關為准駁之行政處分者而言，至單純
陳情、檢舉、建議或請求等，則不包括在內。故若非「依法申請之案件」，行政機關之答覆即不生准駁之效力，自非行政處分；若無行政處分存在或非人民依法申請之案件，即不得據以提起訴願及行政訴訟。綜上，人民如對於非屬依法申請案件所為之答覆提起課予義務訴訟，其起訴即欠缺實體判決要件，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款所規定不備其他要件而不能補正，以裁定駁回其訴（最高行政法院110年度抗字第327號裁定意旨
參照）。末按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用
通常訴訟程序之規定，行政訴訟法第107條第1項第10款、第236條亦分別規範甚明。
三、本件原告向本院提起行政訴訟，未據繳納裁判費，未記載
原告代表人姓名，起訴狀未蓋有原告公司章，且未提出原處分及
訴願決定書，致本院無從判斷
原處分機關是否已作成准駁之決定及是否經合法訴願程序，其起訴顯不合程式，前經本院於民國112年2月24日以112年度簡字第16號裁定，命原告於裁定
送達後5日內補正，該裁定並於112年3月17日寄存送達於原告及原告
送達代收人李春福，有
上開裁定、
送達證書在卷
可稽，是本件已為合法送達，
惟原告
迄今仍未依上開裁定補繳裁判費及補正
等情，有本院查詢簡答表、答詢表附卷
可憑。
是以，本件原告之起訴不合法定程式，
揆諸首揭規定，應以裁定駁回其訴。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 張瑜鳳
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀(含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實)，並繳納抗告裁判費1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官 張漪蕙