裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度交簡字第70號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　潘敬安 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度調 偵字第69號），被告於審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑，爰逕以簡易判決處刑如下： 主 文 潘敬安從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑肆月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、潘敬安受僱於范文華（另由檢察官為不起訴處分）所經營之 良昇營造有限公司，以駕駛貨車及壓路機在工地從事壓路工 程為業，係從事業務之人，於民國99年5 月17日，在新北市 坪林區樹梅嶺8 號附近施作工程，同日下午1 時30分許施作 完畢後，潘敬安欲將壓路機上載至車號000-00號自用大貨車 上，準備以該自用大貨車載運壓路機離開工地時，本應注意 大貨車前尚有呂宗明等工人在該處走動、休息，且該處位於 下坡路段，車輛容易向前滑動，應切實防止車輛滑行，而依 當時晴天、視線良好等情況，亦無不能注意之情事，竟疏未 注意採取適當措施防止車輛滑行，即貿然將壓路機駛上前揭 自用大貨車，該自用大貨車因而向前滑行，撞擊蹲坐在車頭 前方食用便當之呂宗明，致呂宗明受有頸椎及腰椎骨折、急 性呼吸衰竭、右側胸部氣胸、左大腿骨骨折、左大腿軟組織 壞死及左鼠膝軟組織壞死等傷害（未達重傷害之程度），潘 敬安於據報前往現場處理之有偵查權限員警尚不知肇事者前 ，即在場坦承其為肇事者並表示願接受裁判之意。案經呂宗 明訴由新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。 二、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程 序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者， 得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決 所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金 為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。 查本件被告潘敬安雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常 程序審理（100 年度交易字第176 號案件），惟被告自白犯 罪，本院認其所為合於以簡易判決處刑之要件，是本院依前 述刑事訴訟法之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑，合先敘明。 三、證據名稱： ㈠被告於本院審理中之自白。 ㈡證人即告訴人呂宗明之證詞。 ㈢現場照片、行照影本、告訴人之臺北市立萬芳醫院乙種診斷 證明書及病歷影本等件。 四、核被告所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害 罪。查被告肇事後，於具有偵查職務之公務員即員警據報前 往現場處理時，尚不知肇事者姓名，被告在場隨即主動承認 為肇事者，並不逃避裁判等情，業據被告供陳在卷，是被告 已符合自首之要件，斟酌其所為，依刑法第62條前段之規定 減輕其刑。另告訴人術後經診斷可能會因前揭傷害導致下肢 無力，但99年10月8 日門診時，右下肢肌力5 分、左下肢肌 力4 ＋分（5 分為正常滿分），治癒程度經評估為應可行走 ，此有臺北市立萬芳醫院99年11月30日萬院醫病字第099000 9130號函乙件在卷可參，是已足認告訴人此次所受傷害，未 達毀敗或嚴重減損一肢以上之機能之重傷害之程度，附此敘 明。爰審酌被告有多年駕駛壓路機之經驗，卻疏於注意在將 壓路機上載時應避免車輛滑動，過失肇事致使告訴人呂宗明 受傷，且所受傷勢非輕，又被告犯後雖未能與告訴人達成和 解，但終究始終坦承犯行，且已當庭向告訴人道歉，態度尚 可，兼參酌告訴代理人當庭所言對從輕量刑沒有意見之語， 暨被告之素行、生活狀況、過失之情節輕重等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第 284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。 六、如不服本件判決，得自收受判決之日起10日內，向本院提起 上訴。 中 華 民 國 100 年 8 月 30 日 刑事第五庭 法 官 吳勇毅 上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 游秀珠 中 華 民 國 100 年 8 月 30 日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 （過失傷害罪） 因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金 ，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘 役或2 千元以下罰金。