臺灣臺北地方法院交通事件
裁定 100年度交聲字第1242號
原處分機關 台北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 一宗五金企業有限公司
代 表 人 黃張秋雄
代 理 人 黃子伯
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
台北市交通事件裁決所民國100年6月1日所為之處分（北市裁罰
字第裁22-ZIE029328號），
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨
略以：異議人即受處分人一宗五金企業有限公司
所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車，於民國100年2月25
日9時26分許，行經國道5號南向44.2公里處，因汽車行駛高
速公路速度超過規定最高限速（未滿20公里）之違規，為警
舉發，爰依道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款規定，
裁處受處分人罰鍰新台幣（下同）3,000元，並依同條例第
63條第1項第1款記違規點數1點。
二、異議意旨略以：紅單所附的舉證照片地點很明顯不是在國道
上，照片上的道路為一工地，工地裡還有水泥車，而國道5
號南下44.2公里處為羅東交流道出口前，為高架道路，照片
再如何失真，也不會將高架道路拍成平面，既然受處分人車
輛並非在國道上，則不應成立在高速公路上超車，為此聲明
異議。
三、
按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵
使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有行車
速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限者，處汽車
駕駛人3千元以上6千元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路
交通管理處罰條例第33條第1項第1款、第63條第1項第1款定
有明文。
四、經查，受處分人所有之車號00-0000號自用小貨車，於100年
2月25日9時26分許，行駛於國道5號南下44.2公里處，該處
速限90公里，受處分人車輛超速行駛速度為每小時107公里
，有編號「ux014005」之雷射測速儀檢測超速照片1張在卷
可稽，該測速儀係經經濟部標準檢驗局檢定合格，有效期限
至100年6月30日止，有經濟部標準檢驗局雷射測速儀檢定合
格證書1紙在卷
可憑，且該測速儀係設置於國道5號44.2公里
處，亦有內政部警政署國道公路警察局第九警察隊100年7月
14日公警九交字第1000903495號函所附現場照片2紙在卷可
憑，
堪認該檢測超速照片係編號「ux014005」之雷射測速儀
於國道5號南下44.2公里處所拍攝，受處分人車輛確有於上
開時、地超速之情形。受處分人辯稱違規地點明顯不是在國
道上，應該是在平面道路上，因該道路旁邊係工地，工地裡
還有水泥車云云，惟受處分人車輛經雷射測速儀檢測超速拍
照時，其車輛左邊綠色物體看似工地圍牆，實係道路中央分
隔島一排綠色欄杆，旁邊並有黃色反光標誌，有本件檢測超
速超片1紙、該處現場照片4紙在卷
可佐，是拍照地點並非受
處分人所指之平面道路，確為國道。至受處分人所謂工地裡
還有水泥車一情，亦顯屬誤會，該水泥車實係對向車道之車
輛，此由前開檢測照片中該車道旁設有道路號誌即可得知。
受處分人前開所辯，與事實不符，不足採信。
五、
綜上所述，本件受處分人於前揭時地確有超速行駛之違規行
為，原處分機關依道路交通管理處罰條例之規定裁處受處分
人罰鍰3,000元，並記違規點數1點，核無違誤，本件異議為
無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 9 日
交通法庭 法 官 林欣苑
以上
正本證明與
原本無異
如不服本裁定應於
送達後5日內向本院提出
抗告狀
書記官 莊怡仙
中 華 民 國 100 年 8 月 9 日