裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2406號 聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　王俊傑 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度 偵緝字第669號），本院判決如下： 主 文 王俊傑犯侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除聲請簡易判決處刑書之 犯罪事實第5行至第9行部分應更正、補充為：「詎王俊傑於 取得上開計程車及行車執照後，於同年7、8月間，因經濟困 窘，需款孔急，竟意圖為自己不法之所有，變易持有為所有 之意思，逕將上開計程車抵押予位於臺北市大安區○○○路 與辛亥路口之「尚豪當鋪」（惟未移轉占有），取得2萬元 之借款，另又將前開行車執照交付予當鋪負責人供作擔保」 外，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之理由 ㈠核被告王俊傑意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人 之物，所為係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 ㈡爰審酌被告王俊傑：⑴未有前科紀錄，素行尚佳，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按；⑵因經濟困窘，未 循正當管道籌措款項，竟為圖一己私利，侵占告訴人所有之 系爭計程車及行車執照，致告訴人受有損害；⑶告訴人已取 回系爭計程車，此業據告訴代理人供述在卷（參見100年度 偵緝字第669號偵查卷第31頁），所受損害非鉅；⑷兼衡被 告高中肄業之智識程度，家庭經濟貧寒之生活狀況（見被告 警詢筆錄受詢問人欄，同上偵查卷第5頁）；⑸暨衡酌犯後 尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、應適用之法條： ㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。 ㈡刑法第335條第1項、第41條第1項前段。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。 中 華 民 國 100 年 8 月 17 日 臺灣臺北地方法院刑事第八庭 法 官 古 瑞 君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 莊 宜 諳 中 華 民 國 100 年 8 月 17 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第335條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵緝字第669號 被 告 王俊傑 男 40歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○街63巷2弄11號3 樓 居桃園縣龜山鄉○○路○段307之2號3 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、王俊傑於民國99年5 月12日與元安交通有限公司（址設臺北 市○○區○○路3段45-5號1樓，下稱元安公司）簽訂協議書 ，約定由元安公司提供車牌號碼為000000 號計程車及行車 執照供王俊傑營業使用，王俊傑須每日向元安公司支付新台 幣（下同）600元之租金，詎王俊傑取得上開計程車及行車 執照後，竟意圖為自己不法之所有，於同年7、8月間，至位 於臺北市大安區○○○路與辛亥路口「尚豪當鋪」，將上開 計程車及行車執照予以侵占入己，並以2萬元之代價質押於 尚豪當鋪。 二、案經元安公司訴請本署偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王俊傑坦承不諱，核與告訴代理人 李興厚指訴相符，並有協議書、行車執照影本在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告王俊傑所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌，請依 法論處。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 100 年 6 月 1 日 檢 察 官 王 志 超 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 100 年 6 月 20 日 書 記 官 陳 怡 呈 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第335條 （普通侵占罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。