裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2574號 聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林昊頡 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度 偵字第12936號），本院判決如下： 主 文 林昊頡竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、林昊頡意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 一○○年五月七日晚間九時十九分許，在其所任職位於臺北 市○○區○○路一段四三巷六號之華克電腦股份有限公司（ 下稱華克公司）內，趁無人注意之際，徒手竊取該公司櫃檯 內現金新臺幣（下同）二十萬七千三百三十元，得手後隨即 離去並花用殆盡。嗣經華克公司店長張永慶調閱店內監視器 錄影畫面所錄之竊取過程，並報警處理而循線查獲，始悉上 情。案經臺北市政府警察局中正第一分局報請臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、上揭犯罪事實，業據被告林昊頡於警詢及本院調查時坦承不 諱（見臺灣臺北地方法院檢察署一○○偵字第一二九三六號 卷第二頁至第三頁、第二一頁至第二二頁），核與證人即上 開華克公司店長張永慶證述遭竊情節大致相符（見上開偵卷 第六頁至第八頁），復有華克電腦股份有限公司人事資料表 、臺北市政府警察局中正第一分局調閱監視器一覽表等件附 卷可證（見上開偵卷第九頁至第一○頁）。足見被告上揭任 意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行 ，堪以認定，應依法論科。 三、核被告就犯罪事實所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普 通竊盜罪。爰審酌被告並無竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可佐，正值青壯，竟不思正當工作，僅為 一時貪念，而竊取他人物品，所為非是，惟已與被害人達成 和解並賠償被害人損害，及兼衡被告犯後坦承犯行，容有悔 意，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，其因一時失慮，致罹刑典，事後於本院調查時坦承犯 行，且與被害人華克公司達成和解，被告經此偵審程序，應 已知所警惕，信無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫 不執行為適當，依刑法第七十四條第一項第一款規定，併予 宣告緩刑二年，以啟自新。 四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，刑法第三百二十條第 一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款， 刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 中 華 民 國 100 年 8 月 31 日 刑事第十八庭 法 官 林玉蕙 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 陳怡君 中 華 民 國 100 年 8 月 31 日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。