裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2643號 聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳豐琳 上列被告因違反公司法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 100年度偵字第8179號），本院判決如下： 主 文 陳豐琳共同公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納， 而以申請文件表明收足，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月 內向公庫支付新臺幣柒萬元。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分補充：被告陳豐琳於本院調查中之自白外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠按公司法第9條第1項規定之立法意旨，乃係基於公司資本為 公司經濟活動及信用之基礎，故除公司於設立時，於章程應 載明公司之資本額，其後如須增資，亦須經嚴格之程序，此 即資本不變之原則，此外，公司在設立時並應收足相當於資 本額之現實財產（資本確定原則），且於設立後，以至解散 前，亦皆應力求其保有相當於資本之現實財產（資本維持原 則），則為防止虛設行號，以毫無資產基礎之公司從事營業 ，損害一般債權人，乃有上開公司負責人應確實將應收之股 款收足，且不得於收足股款後又將股款發還股東或任由股東 收回之規定，藉以維持公司資本之鞏固。復按公司之申請登 記，主管機關僅需形式審查（最高法院96年度第5次刑事庭 會議決議可資參照)；又按資產負債表乃商業會計法第28條 第1項第1款所列之財務報表，而商業負責人以虛列股本之不 正當方法，使公司之資產負債表發生不正確之結果，應成立 商業會計法第71條第5款之罪，且為刑法第216條、第215條 行使業務上登載不實文書罪之特別規定，應優先適用（最高 法院94年度臺上字第7121號判決意旨亦可參照）。核被告所 為，係犯公司法第9條第1項前段公司負責人，公司應收之股 款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足之罪、商業 會計法第71條第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不 實結果罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪。 ㈡被告就如附件犯罪事實欄所示之使公務員登載不實犯行部分 ，與另案被告即成功停車場興業有限公司負責人甘賢達（業 經本院以99年度簡字第1737號判決判處有期徒刑3月確定， 以下逕稱其名），及真實年籍、姓名均不詳之成年代辦業者 （下稱不詳成年代辦業者）間，有犯意聯絡及行為分擔，依 刑法第28條規定，為共同正犯；就如附件犯罪事實欄所示之 股東股款未實際繳納犯行及利用不正當方法致使財務報表發 生不正確結果犯行部分，被告與不詳成年代辦業者雖均不具 商業負責人、公司負責人之身分，惟其等與具有該身分之甘 賢達共同實施犯罪，依刑法第31條第1項之規定，亦認係共 同正犯。又按刑法第31條第1項後段雖有規定就非前開公司 負責人之被告得減輕其刑，然參以被告乃係從事記帳業，對 於公司資本維持、資本不變原則重要性，知之甚詳，卻於接 受甘賢達之委任代辦成功停車場興業有限公司設立登記時， 未盡其專業之本分，任憑以臨時借貸充任，影響社會交易安 全，爰不予減輕其刑。 ㈢被告利用不知情之會計師諶秉宏簽具成功停車場興業有限公 司查核報告書並簽證表明股東股款業已繳足，進而遂行本案 犯行，為間接正犯。 ㈣又被告明知公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請 文件表明收足，使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以 生損害於公眾或他人，所犯公司法第9條第1項之股東股款未 實際繳納罪、商業會計法第71條第5款之利用不正當方法致 使財務報表發生不正確結果罪及刑法第214條之使公務員登 載不實罪，就被告而言，僅有自然行為概念之一行為，且係 基於一個意思決定為之（即辦理公司設立登記），自應評價 為一個犯罪行為。又上開三罪之犯罪構成要件並不相同，屬 一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定， 從較重之公司法第9條第1項之股東股款未實際繳納罪處斷（ 最高法院96年度台上字第6356號判決、96年度第7次刑事庭 會議決議意旨參照）。 ㈤爰審酌被告從事記帳業務，對於公司資本維持、資本不變原 則之重要性，當知之甚詳，卻在接受委任辦理前揭公司設立 登記時，貪圖可獲得之代辦費利益，而未盡其專業之本分， 影響社會交易安全，所為自屬非是，惟念其並無前科，素行 尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，犯後 坦承犯行，態度良好，且尚非藉此從事其他不法犯罪，尚無 重大危害社會經濟秩序之情形，惡性尚屬輕微等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈥末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮， 偶罹刑典，且犯後坦承犯行，頗具悔意，復捐款新臺幣（下 同）30,000元與社會福利機構，有捐款收據2張存卷可參（ 見本院卷第7頁至第8頁），以贖罪衍，本院斟酌前揭各情， 認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，故前開對 其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，宣告緩刑2年，另考量被告為圖代辦費利益，即為 本案上揭犯行，顯見其法治觀念有所偏差，為促使其日後得 以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦 予被告一定負擔之必要，遂併諭知被告於緩刑期間之本判決 確定後6個月內應向公庫支付70,000元，以勵自新兼收惕儆 之效。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，公司法第9條第1項，商業會計法第71條第5款，刑 法第11條前段、第28條、第31條第1項、第214條、第55條、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 如主文。 四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上 訴。 中 華 民 國 100 年 7 月 28 日 刑事第十庭 法 官 謝昀璉 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 鄭雅文 中 華 民 國 100 年 8 月 1 日 附錄法條：公司法第9條第1項前段，商業會計法第71條第5款， 刑法第214條。 公司法第9條 公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足， 或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者 ，公司負責人各處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50 萬元以上250 萬元以下罰金。 有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人 因此所受之損害。 第1 項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其 登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者 ，不在此限。 公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後， 由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣60萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 中華民國刑法第214條 （使公務員登載不實罪） 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足 以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元 以下罰金。