臺灣臺北地方法院刑事
裁定 100年度聲字第2699號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊惠如
上列
聲請人因被告違反
著作權法案件，聲請單獨
宣告沒收（一百
年度聲沒字第四六二號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：被告楊惠如違反著作權法案件，因與
告訴人
揚智文化事業股份有限公司達成
和解，由
告訴人撤回告訴，
故由臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以
九十八年度偵字第二○四九三號為
不起訴處分確定。而
扣案
之「觀光遊憩資源規劃」（聲請書誤載為觀光資源規劃）盜
版圖書影印本一本，為被告所有並
供犯罪所用之物，應依著
作權法第九十八條前段之規定，聲請
單獨宣告沒收云云。
二、惟
按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第四十條
第二項固定有明文。然
考諸該條項於民國94年2月2日之修正
理由係以：「刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例
如
偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁
物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必
要，爰於第二項增訂之。」，其中
例示之「偽造之印章、印
文、有價證券、信用卡、貨幣」，分別規定於刑法第二百一
十九條、第二百零五條及第二百條，且均屬專科沒收之規定
，足見刑法第四十條第二項所規定得聲請法院單獨宣告沒收
者，須以實體法明定係專科沒收之物者為限。經查，聲請人
聲請本院宣告沒收之「觀光遊憩資源規劃」盜版圖書影印本
一本，為被告違反著作權法第九十一條第一項之罪所用之物
，且屬被告所有，然著作權法第九十八條明定：「犯第九十
一條至第九十三條、第九十五條至第九十六條之一之罪，供
犯罪所用或因
犯罪所得之物，得沒收之。但犯第九十一條第
三項及第九十一條之一第三項之罪者，其得沒收之物，不以
屬於犯人者為限。」，顯係規定違反著作權法第九十一條第
一項犯罪所用之物，為該條前段所定之「得沒收之」之職權
沒收，
而非後段所定之「沒收之」之職權沒收或專科沒收，
故檢察官聲請將
上揭物品單獨宣告沒收，核與刑法第四十條
第二項之規定不符。
三、另按檢察官依第二百五十三條或第二百五十三條之一為不起
訴或
緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪
所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，
刑事訴訟法第二百五十九條之一亦有明文。然被告所犯著作
權法第九十一條第一項之罪，因告訴人撤回告訴，故由臺北
地檢署檢察官依刑事訴訟法第二百五十二第五款之規定，對
被告為
不起訴處分，有該署九十八年度偵字第二○四九三號
不起訴處分書在卷
可稽（見偵卷第95頁），顯非依刑事訴訟
法第二百五十三條或第二百五十三條之一對被告為不起訴或
緩起訴之處分，是本件亦與刑事訴訟法第二百五十九條之一
之規定有間。
四、從而，本件尚無從單獨就前述扣案之物宣告沒收，故聲請人
之聲請，
於法不合，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
刑事第十庭法 官 李文娟
以上
正本證明與
原本無異
如不服本裁定應於
送達後5日內向本院提出
抗告狀
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
書記官 劉穗筠