裁判書系統

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　101年度交聲字第120號 原處分機關　臺北市交通事件裁決所 異　議　人 即受處分人　　瑞璽企業有限公司 代　表　人　高德利 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交 通事件裁決所100 年11月30日所為之處分（原處分案號：北市裁 罰字第裁22-Z00000000號） ，聲明異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、按汽車行駛高速公路，不得在路肩上行駛，或利用路肩超越 前車或倒車，高速公路及快速公路交通管制規則第9 條第1 項第2 款定有明文；次按汽車行駛於高速公路、快速公路或 設站管制之道路，未依規定使用路肩者，處汽車駕駛人新臺 幣（下同）3,000 元以上6,000 元以下罰鍰，道路交通管理 處罰條例第33條第1 項第9 款亦分別定有明文。 二、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）瑞璽企 業有限公司所有之IE-8958 號自小客車於民國100 年10月16 日中午12時18分許，行經國道3 號高速公路北向0.5 公里處 （基金出口匝道前），因未依規定使用路肩而違規，經民眾 檢附違規照片檢舉後為警舉發，裁處罰鍰新臺幣（下同）4, 000 元。 三、聲明異議意旨略以：異議人所有之車輛行駛上開路段時，適 逢例假日，車多壅塞，為疏通車流量，且該路段曾開放汽車 行駛路肩，因之而行駛路肩，又開放路肩行駛應予以明確標 示等語，請求撤銷原處分云云。 四、經查： ㈠按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第20條、 第22條第1 項、第2 項分別規定：「違反本條例之行為，民 眾得以言詞或其他方式，向公路主管或警察機關敘明下列事 項，檢舉違反道路交通管理事件：一、檢舉人姓名、住址及 電話號碼或其他連絡方法。二、違規行為發生地點、日期、 時間及違規事實內容。三、違規車輛牌照號碼、車型或足以 辨識車輛之特徵；前項檢舉，如有違規證據資料，並請檢具 」、「公路主管或警察機關受理民眾檢舉違反道路交通管理 事件，應即派員查證，經查證屬實者，應即舉發，並將處理 情形回復檢舉人；前項檢舉違規證據係以科學儀器取得，足 資認定違規事實者，得逕行舉發之」。又民眾檢舉違規，若 已提供科學儀器取得之證據資料以查證其真偽，其舉證責任 即已盡。查本件異議人所有之上開自小客車，於上開時、地 行駛高速公路違規行駛路肩等情，為異議人所不否認，且員 警依據檢舉人提供之違規採證照片製單逕行舉發本件交通違 規案件，經核符合上述規定，自屬適法，復有內政部警政署 國道公路警察局公警局交字第Z0000000 0號舉發違反道路交 通管理事件通知單1 紙及違規採證相片1 張附卷可稽，此部 分之事實，堪予認定。 ㈡次按汽車行駛高速公路及快速公路，不得在路肩上行駛，或 利用路肩超越前車或倒車，亦不得在路肩及路肩外停車；但 遇有濃霧、濃煙、強風、大雨或其他特殊狀況，致能見度甚 低時，其時速應低於40公里或暫停路肩，並顯示危險警告燈 ；在高速公路及快速公路上執行任務之救護車、消防車、警 備車、工程車及救濟車，其行車速率不受前項規定之限制。 但應依規定裝置明顯警示標識；又遇有濃霧、濃煙、強風、 大雨等特殊狀況嚴重影響行車安全時，得在路肩暫停，並應 顯示危險警告燈，視線清晰時，應即恢復行駛；執行任務之 救護車、消防車、警備車、工程車、救濟車及經高速公路、 快速公路管理機關核准之拖吊車輛，得不受前項之限制。但 應依規定裝置明顯標識；另汽車在行駛途中，因機件故障或 其他緊急情況無法繼續行駛時，應滑離車道，在路肩上停車 待援，高速公路及快速公路交通管制規則第9 條第1 項第2 款、第5 條第1 項、第2 項、第12條第1 項前段、第2 項、 第15條第1 項前段分別定有明文。 ㈢綜觀上開規定可知，高速公路設置路肩，僅供汽車駕駛人因 機件故障或其他緊急情況無法繼續行駛之車輛暫時停車待援 ，或執行任務之救護車、消防車、警備車、工程車、救濟車 及吊車得以順利執行道路救護、救援之工作。又為維護高速 公路及快速公路交通安全與暢通，該管公路管理機關或警察 機關於必要時，得發布命令，指定時段於高速公路及快速公 路特定匝道或路段之車道、路肩，禁止、限制或開放車輛通 行，前揭規則第19條第3項亦有明文規定。職此，高速公路 路肩之使用，除供緊急事故之救援使用，或為暫時疏解特定 期間交通壅塞現象等公益目的，於指定時段開放特定路段之 路肩使用外，以禁止使用為原則，而開放路段、時段均有明 確告示，對於未告示之路段或時段，駕駛人自應遵守禁止行 駛路肩之規定，不得任意違規。 ㈣查本件異議人違規之路段，既無開放行駛路肩之標誌，復無 公路警察指揮其行駛路肩，且該路段亦無因特殊事由公告開 放供駕駛人行駛，有本院自行查詢交通○○○區○道○○○ 路局網站查詢開放路肩資訊列印查詢結果1 份、國道警察第 九警察隊上開函文等資料在卷可稽，異議人空言執以「該路 段曾開放供駕駛人行駛路肩，且立有標誌指示得行駛路肩」 為由，殊無足採。 五、綜上所示，異議人確有於上揭時、地行駛高速公路違規使用 路肩之違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第33 條第1 項第9 款之規定，裁處異議人罰鍰4,000 元，於法並 無違誤，異議人聲明異議指摘原處分不當為無理由，應予以 駁回。 據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文 。 中 華 民 國 101 年 2 月 17 日 交通法庭法 官 陳雯珊 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 馬正道 中 華 民 國 101 年 2 月 17 日