裁判書系統

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　101年度交聲字第255號 原處分機關　臺北市交通事件裁決所 異　議　人 即受處分人　全翔交通有限公司 代　表　人　張滿 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於 臺北市交通事件裁決所於中華民國101 年2 月14日所為之處分（ 原處分案號：北市裁罰字第裁00-000000000號），聲明異議，本 院裁定如下： 主 文 原處分撤銷。 全翔交通有限公司不罰。 理 由 一、原處分意旨略以：異議人即受處分人全翔交通有限公司（下 稱異議人）所有之車牌號碼000-00號營業遊覽大客車，於民 國100 年12月13日10時45分許行經國道5 號烏塗管制站，發 現該車輛所使用之行車紀錄器速限為140km/h ，卻使用120k m/h 之紀錄卡，經稽查人員舉發「行車紀錄卡不當使用致無 法正確紀錄資料」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第18 條之1 第3 項規定裁處罰鍰新臺幣（下同）9,000 元，並依 同條第4 項之規定（原處分漏載，茲予補充）責令臨時檢驗 等語。 二、異議意旨略以：本車之速限表最高速限為150km/h ，稽查人 員指稱行車紀錄器也應是150km/h 之規格，但行車紀錄紙只 有120km/h 和140km/h 兩種規格，並無150km/h 之規格，令 業者無所適從，再者，2008年以後的車種速限表為180km/h ，市面上也無此規格之行車紀錄器。本車所裝設的行車紀錄 器為原廠所附設，皆有通過定期檢驗等語，請求撤銷原處分 。 三、按未依規定保存行車紀錄卡或未依規定使用、不當使用行車 紀錄器致無法正確記錄資料者，處汽車所有人9,000 元以上 12,000元以下罰鍰。違反前三項之行為，應責令其參加臨時 檢驗，道路交通管理處罰條例第18條之1 第3 項、第4 項定 有明文。又按總聯結重量及總重量在20公噸以上之新登檢領 照汽車，應裝設具有連續記錄汽車瞬間行駛速率及行車時間 功能之行車紀錄器。自90年1 月1 日起新登檢領照之8 公噸 以上未滿20公噸汽車、自96年7 月1 日起經車輛型式安全審 驗及自97年1 月1 日起新登檢領照之8 公噸以下營業大客車 ，亦同。並應檢附行車紀錄器經審驗合格之證明，道路交通 安全規則第39條第24款亦有明文。 四、經查： ㈠異議人所有之車牌號碼000-00號營業遊覽大客車，於100 年 12月13日10時45分許行經國道5 號烏塗管制站，因車上之行 車紀錄器係使用120km/h 之行車紀錄卡，經稽查人員以行車 紀錄器速限為140km/h ，卻使用120km/h 專用之行車紀錄卡 為由，舉發「行車紀錄卡不當使用致無法正確紀錄資料」之 違規等情，有交通部公路總局臺北區監理所舉發違反道路交 通管理事件通知單、交通部公路總局臺北區監理所101 年1 月17日北監運字第1011000552號函、照片6 張附卷可參（詳 第9 至12頁、第17頁），首堪認定。是本件之爭點應為：本 案大客車所使用之行車紀錄器速限規格為何？ ㈡查本案大客車之時速表速限固為150km/h ，有該車時速表照 片附卷可考（詳第7 頁），然經本院依職權函詢交通部公路 總局臺北區監理所，其函覆意旨略以：現行坊間市售機械式 行車紀錄器有與時速表裝設一體及獨立裝設之卡式兩種，前 者與時速表裝設一體，其行車紀錄器速限與時速表速限兩者 為相符，並配合相同規格之紀錄紙搭配始能運作，有交通部 公路總局臺北區監理所101 年3 月20日北監車字第10100072 40號函附卷可考（詳第26頁），經進一步詢問承辦人員林崇 宇，其表示獨立裝設之卡式行車紀錄器不需與車輛之時速表 速限相符等語，亦有本院101 年4 月3 日公務電話紀錄在卷 可參（詳第28頁）。本案大客車所使用之行車紀錄器，係與 時速表分開裝設之獨立卡式行車紀錄器，業據異議人陳稱甚 明（詳第16頁陳述書），並有該行車紀錄器照片存卷可考（ 詳第6 頁），是本案大客車所使用之行車紀錄器速限規格非 必然與車輛本身之時速表速限相同，亦毋須相同，自不得以 車輛之時速表速限遽行推論行車紀錄器之速限規格，其理甚 明。 ㈢次查，本案大客車所使用之行車紀錄器型號為ATG21-120D-2 SN，有異議人所提出之行車紀錄器定期檢測合格證明一紙附 卷可參（詳第8 頁），經本院依職權詢問該行車紀錄器之代 理商樺統有限公司，該公司人員趙金珠表示該型號之行車紀 錄器速限為120km/h ，應使用120km/h 之行車紀錄卡，至於 車輛本身的速限與行車紀錄器本身的速限沒有關係等語，有 本院101 年3 月6 日公務電話紀錄附卷可參（詳第23頁）， 足見本案大客車所使用之行車紀錄器速限規格應為120km/h ，並非如原處分所指之140km/h ，而依採證照片所示，本案 大客車所使用之行車紀錄卡之規格為120km/h （詳第11頁上 方照片、第12頁照片），其所使用之行車紀錄卡與其行車紀 錄器之速限規格兩者相符，並無不當使用之情。原處分認定 本案大客車所使用之行車紀錄器之速限為140km/h ，顯與事 實不合，其指稱本案大客車使用之行車紀錄卡規格與行車紀 錄器不符，自非可採。 五、綜上所述，車輛應該使用何種規格之行車紀錄卡，應視其裝 設之行車紀錄器規格而定，與車輛本身之速限表無關，從而 ，本案大客車所使用之行車紀錄器之速限規格既為120km/h ，則其使用120km/h 專用之行車紀錄卡自無不合，難謂有何 行車紀錄卡不當使用之情。原處分以異議人不當使用行車紀 錄器致無法正確紀錄資料，而依道路交通管理處罰條例第18 條之1 第3 項，裁處罰鍰9,000 元，並依同條第4 項之規定 責令臨時檢驗，容有未洽，異議人提起異議，為有理由，應 由本院將原處分撤銷，並諭知異議人不罰，以資適法。 六、依道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 4 月 5 日 刑事第八庭法 官 黃志中 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 汪郁棨 中 華 民 國 101 年 4 月 5 日