裁判書系統

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　101年度交聲字第764號 原處分機關　臺北市交通事件裁決所 異　議　人 即受處分人　福泉交通企業有限公司 法定代理人　林曾素芬 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通 事件裁決所民國101 年6 月6 日所為之裁決處分（原處分案號： 北市裁罰字第裁22-KAL070105號），聲明異議，本院裁定如下： 主 文 原處分撤銷。 福泉交通企業有限公司汽車所有人，於汽車裝載時，裝載整體物 品有超重而未請領臨時通行證，處罰鍰新臺幣肆仟伍佰元，並記 汽車違規紀錄壹次。 理 由 一、原處分意旨略以：異議人即受處分人福泉交通企業有限公司 （下稱異議人）所有之車牌號碼00-000號營業貨運曳引車於 民國101 年4 月10日上午10時20分，在省道臺一線斗南段， 因載運挖土機會同司機過磅總重51.5公噸，核重42公噸，超 重9.5 公噸，為雲林縣警察局交通警察隊員警以異議人有違 反道路交通管理處罰條例第29條之2 第1 項規定之行為，而 以雲林縣警察局雲警交字第KAL070105 號舉發違反道路交通 管理事件通知單（下稱原舉發單）予以掣單舉發，臺北市交 通事件裁決所（下稱原處分機關）乃依道路交通管理處罰條 例第29條之2 第3 項、第1 項（原處分書漏載第1 項），違 反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、第43 條、第44條之規定，於101 年6 月6 日以北市裁罰字第裁 22-KAL0701 05 號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原裁 決書）裁處異議人新臺幣（下同）2 萬元罰鍰，並記汽車違 規紀錄1 次。 二、聲明異議意旨略以：異議人所有之車牌號碼00-000號營業貨 運曳引車，當日所載運物為整體物（挖土機1 臺），故其超 重違規情形應適用道路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款：「裝載整體物品有超重、超長、超寬、超高而未請領臨 時通行證」之規定，原處分機關所適用之法條應屬超載如砂 石、鋼筋等散裝貨物，原處分機關適用法條錯誤，爰依法聲 明異議等語。 三、按汽車裝載貨物超過規定之長度、寬度、高度，處汽車所有 人3,000 元以上9,000 元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行 ；汽車裝載，違反前項第1 款至第4 款規定者，並記汽車違 規紀錄1 次。道路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款、 第2 項分別定有明文。 四、經查： (一)異議人所有、由黃坤華所駕駛之車牌號碼00-000號營業貨運 曳引車，於上揭時間行經上開路段，因載運挖土機1 臺超重 9.5 公噸（總重51.5公噸，核重42公噸）乙情，有原裁決書 、原舉發單、雲林縣警察局101 年5 月24日雲警交字第1013 0102 3號函、車牌號碼查詢汽車車籍等各1 份在卷可稽（見 本院卷第16頁、第17頁、第25頁、第28頁），是上開車輛於 舉發當時確實載運挖土機1 臺，而過磅總重已逾核定總重量 之事實，應可認定。又本件車牌號碼00-000號營業貨運曳引 車為警查獲時，雖出示臨時通行證，然該車輛實際裝載重量 已逾臨時通行證之許可範圍，而與臨時通行證核准之裝載物 重量不符，此為異議人所不爭執，並有原舉發單、交通部公 路總局臺北市區監理所101 年7 月13日北監稽字第10100179 88號函暨所附車牌號碼00 -000 號營業貨運曳引車之貨車裝 載整體（超長超寬超高超重）物品通行證申請書、本院公務 電話紀錄、交通部公路總局臺北市區監理所101 年7 月20日 北監稽字第1011002157號函、交通部公路總局臺北市區監理 所101 年7 月27日北監稽字第1010019691號函各1 份等在卷 可考（見本院卷第43頁至第47頁、第48頁、第49頁、第51頁 至第56頁），是車牌號碼00-000號營業貨運曳引車於舉發當 時載運已超重，自不能以該內容不符之臨時通行證為合法通 行之依據，應以無通行證論，故異議人未申請臨時通行證之 違規事實，應堪認定。 (二)按貨車裝載貨物不得超過核定之總重量或行駛橋樑規定之載 重限制，道路交通安全規則第79條第1項第1款定有明文，如 有違反，應依道路交通管理處罰條例第29條之2 規定處罰； 貨車裝載整體物品之軸重、總重量或總聯結重量超過第38條 第1 項第2款、第3款限制者，應填具申請書，繪製裝載圖， 向起運地或車籍所在地公路監理機關申請核發臨時通行證， 憑證行駛，道路交通安全規則第80條第1項第2款亦有明文， 若有違反，則應依道路交通管理處罰條例第29條第1項第2款 之規定處罰，依前開條文可知，道路交通管理處罰條例第29 條之2第1項「汽車裝載貨物超過核定之總重量」，係為處罰 汽車裝載貨物超過核定之總重量所設之規定，至若載運之貨 物屬於整體物品而無法分開裝載，且重量超過該載運車輛核 定之總重量者，雖非不得載運，然須請領臨時通行證始得憑 證行駛，否則應依道路交通管理處罰條例第29條第1項第2款 之規定處罰，再參以同條例第29條第1項第1款規定：「裝載 貨物超過規定之長度、寬度、高度者」，與同條項第2 款間 相較，該第1 款係指一般貨物（即整體物除外）而言，並未 處罰「超重」之情形，若有超重，應依同條例第29條之2第1 項、第3項規定處罰；反之，該第2款對於「整體物品」之「 超重」既已處罰，自不能再適用同條例第29條之2第1項、第 3 項之規定，足證同條例第29條之2第1項係對於汽車載運超 重之一般規定，而同條例第29條第1項第2款則係針對裝載整 體物品超重所為之特別規定至明。 (三)本件異議人公司所有車牌號碼00-000號營業貨運曳引車於為 警舉發當時所載運之物品為挖土機1 臺，已說明如上，此自 屬一不可分割之整體物，且裝載後車重已超過核重之42公噸 （載重51.5公噸，超重9.5 公噸），異議人亦無臨時通行證 ，均如前述，故揆諸前揭說明，本件自應依道路交通管理處 罰條例第29條第1 項第2 款、第2 項之規定為處罰，原處分 機關未予詳查，遽依同條例第29條之2 第3 項（裁決書漏載 第1 項）規定予以裁罰，尚有未洽，是本件異議人之異議為 有理由，應由本院撤銷原處分，並審酌上開違規情節，依道 路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款、第2 項，及道路 交通管理事件統一裁罰基準表之規定，改諭知如主文第2項 所示。 五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、第29 條第1 項第2 款、第2 項，道路交通事件處理辦法第19條前 段，裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 8 月 9 日 刑事第三庭 法 官 蔡羽玄 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 許博為 中 華 民 國 101 年 8 月 9 日