裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第2350號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　謝道宏 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1801 3 號），被告於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁 定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 謝道宏踰越安全設備竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日；又毀越安全設備竊盜，處有期徒刑陸月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、謝道宏意圖為自己不法之所有，駕駛其妻魏家玲（不知情） 所有車號0000-00 號自用小客車，分別基於竊盜之犯意：㈠ 於民國101 年6 月22日上午5 時許，至徐玲芝所經營位於臺 北市○○區○○街102 之1 號1 樓之品格有限公司（下稱品 格公司），見公司後門氣窗未上鎖，即爬窗進入該公司之辦 公室內而踰越安全設備侵入其內，徒手竊取該公司所有之現 金約新臺幣（下同）2 萬元、32吋液晶電視（奇美DTL-I32E 300 ）及華碩牌筆記型電腦（ASUS-U31J ）各1 台，得手後 隨即駕車離開。㈡101 年7 月25日上午5 時許，至張麗絨所 任職位於臺北市○○區○○街○○○ 巷○○號1 樓科興國際有限 公司（下稱科興公司），拆卸公司後方窗戶之鐵窗而毀越該 窗戶之安全設備進入公司內（毀損部分未據告訴），竊取公 司內之高速公路回數票22張，得手後隨即駕車離開，所得現 金後已花用殆盡。嗣經徐玲芝、張麗絨發現公司財物失竊後 分別報警處理，經警調閱監視器後，為警於同年8 月16日下 午3 時許，持臺灣士林地方法院核發之搜索票至謝道宏位於 新北市○○區○○路○○巷○ 號6 樓住處內執行搜索，起獲前 開液晶電視、筆記型電腦及回數票22張（均已發還），始查 獲上情。 二、案經徐玲芝及張麗絨訴由臺北市政府警察局大安分局報請臺 灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、程序部分：本件被告謝道宏所犯均係死刑、無期徒刑或最輕 本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理中就被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人意見後，本院遂依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之 1 第1 項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。 二、上開事實，業據被告於本院101 年11月5 日及同年月28日審 理中全部坦承不諱，證人徐玲芝、黃意卉、詹雪芳（後2 者 均係即品格公司員工）及張麗絨等人於警詢亦證述財物遭竊 之經過明確，並有搜索票、贓物認領保管單、報案三聯單、 監視器翻拍照片等件在卷可稽，是被告上開任意性之自白核 與事實相符而可採信，本案事證已臻明確，被告之犯行均堪 以認定，自均應依法論科。 三、按刑法第321 條第1 項第2 款所謂安全設備，係指依社會通 常觀念足認為防盜之設備而言。窗戶係供通風之安全設備， 並非供人爬進爬出之用，爬窗行竊，自係踰越安全設備竊盜 。又按踰越牆垣或安全設備而入室行竊，其越入行為即屬侵 入住宅，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，無更行構成侵入 住宅罪之理（最高法院22年上字第454 號、27年上字第1887 號、55年台上字第547 號判例及70年度台上字第3809號判決 意旨參照）。查被告侵入品格公司與科興公司之方式均係爬 窗進入，科興公司部分更曾拆卸破壞鐵窗再爬入，依據上開 說明，核被告侵入無人居住之品格公司行竊得手之所為，係 犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪；又核 被告破壞鐵窗侵入無人居住之科興公司行竊得手之所為，則 係犯同款之毀越安全設備竊盜罪。被告所犯上開兩罪，犯意 各別，行為時、地均不同，自應分論併罰。 四、爰審酌被告不思進取，於清晨恣意侵入他人公司行竊財物， 蔑視他人之財產權，破壞社會治安及安寧，惟犯後始終坦承 犯行並表達悔意，態度尚可，所竊之液晶電視、筆記型電腦 及回數票均已尋獲分別發還被害人（見卷附贓物認領保管單 ），被告又當庭各賠償被害人公司代表2 萬5 千元，品格公 司之徐玲芝即表明對本案沒有意見，但被告仍未能取得科興 公司方面之諒解（見本院101 年11月28日審判筆錄），暨被 告之素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊之物 價值高低等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，再定其應執行之刑及諭知易科罰金之折 算標準如主文所示。另在被告住處所扣得之現金3 萬元，被 告供稱並非從本案被害人公司偷來，係其太太所有，亦無足 夠證據證明此與本案有關，自難認係被告因本案犯罪直接所 得之財物，又別無法定應沒收之事由存在，故不另諭知沒收 ，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項 、第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第2 款、第51條第 5 款、第41條第1 項前段、第8 項，判決如主文。 本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 11 月 30 日 刑事第二十二庭 法 官 吳勇毅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 林素霜 中 華 民 國 101 年 11 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 （加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。