裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 101年度金重訴字第22號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　李維凱 上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官對本院101 年度金重訴 字第4 號案件追加起訴（檢察官偵查案號：臺灣臺北地方法院檢 察署101 年度偵緝字第1140號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、追加起訴意旨詳如附件之追加起訴書所載。 二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定情形者，應諭知 不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事 訴訟法第265 條第1 項、第303 條第1 款、第307 條分別定 有明文。是追加起訴應限於在第一審辯論終結以前始得為之 ，違反此項規定而追加起訴者，其程序即於法不合（最高法 院26年度渝上字第1057號判例意旨參照），自應諭知不受理 之判決。 三、經查，本件檢察官據以追加起訴之本案即本院101 年度金重 訴字第4 號被告謝均權等違反銀行法等案件，業經本院於民 國101 年8 月27日辯論終結，並定於同年9 月28日宣判；而 本件追加起訴係於101 年8 月31日繫屬本院，此有本院卷第 1 至38頁所附蓋有本院收文日期戳（收文日期為「101 年8 月31日」）之臺灣臺北地方法院檢察署101 年8 月31日北檢 治冬101 偵緝1140字第59586 號函及本件追加起訴書等各1 件在卷可稽。是本件檢察官追加起訴本案之時，本院101 年 度金重訴字第4 號案件已經第一審辯論終結，依前揭說明， 其追加起訴程序並不合法，爰不經言詞辯論，逕為不受理之 判決。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判 決如主文。 中 華 民 國 101 年 9 月 28 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉慧芬 法 官 江俊彥 法 官 陳勇松 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「 切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭巧青 中 華 民 國 101 年 9 月 28 日 附件： 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官追加起訴書 101年度偵緝字第1140號 被 告 李維凱 男 50歲（民國00年00月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住新北市○○區○○○路○ 段○○○ 號11樓 上列被告因違反銀行法等案件，業經偵查終結，認應與本署已提 起公訴之100年度偵字第22346號案件有相牽連關係，應予追加起 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、李維凱為係台灣新動力產業股份有限公司（址設新北市○○ 區○○路○○○ 號6 樓，下稱新動力公司）之執行長，謝均權 （已另案起訴，現由臺灣台北地方法院以101 年度金重訴字 第4 號案件審理中）則為新動力公司及慶驊國際能源股份有 限公司（址設新北市○○區○○路○○○ 號6 樓，下稱慶驊公 司）實際負責人，羅偉文（另為不起訴處分確定）則為慶驊 公司與新動力公司之掛名負責人，譚沛騰（已另案起訴，現 由臺灣台北地方法院以101 年度金重訴字第4 號案件審理中 ）係慶驊公司總經理，陳錦文（已另案起訴，現由臺灣台北 地方法院以101 年度金重訴字第4 號案件審理中）以其子陳 懷龍名義掛名新動力公司監察人，但實為新動力公司研發主 管，程麗珍（已另案起訴，現由臺灣台北地方法院以101 年 度金重訴字第4 號案件審理中）係新動力公司及慶驊公司董 事與業務代表，江柔榛（已另案起訴，現由臺灣台北地方法 院以101 年度金重訴字第4 號案件審理中）為慶驊公司行政 助理，陳奇鴻（已另為緩起訴處分確定）為慶驊公司之美工 ，賴玉玲為慶驊公司行政人員，賴偉志（已另案起訴，現由 臺灣台北地方法院以101 年度金重訴字第4 號案件審理中） 則為慶驊公司業務人員，盧彥宇及毛俊賢（均已另案起訴， 現由臺灣台北地方法院以101 年度金重訴字第4 號案件審理 中）為慶驊公司設於桃園縣中壢市○○路○ 段○○○ 號8 樓（ 下稱中壢辦公室）之前後任行政主管。范棋淞（已另案起訴 ，現由臺灣台北地方法院以101 年度金重訴字第4 號案件審 理中）則為淞鼎能源科技有限公司（下稱淞鼎公司、已於民 國100 年4 月12日廢止）負責人。李維凱、謝均權、程麗珍 、譚沛騰、陳錦文、陳碧瑜（已另案起訴，現由臺灣台北地 方法院以101 年度金重訴字第4 號案件審理中）、許志康（ 已另案起訴，現由臺灣台北地方法院以101 年度金重訴字第 4 號案件審理中）、陳紫瑄（已另案起訴，現由臺灣台北地 方法院以101 年度金重訴字第4 號案件審理中）、盧彥宇、 毛俊賢等均明知除法律規定外，非銀行不得收受存款業務， 亦不得經營以借款、收受投資，使加入為股東或其他名義， 向多數或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與 本金顯不相當之利息或其他報酬。且李維凱、謝均權、譚沛 騰、程麗珍等亦明知多層次傳銷，其參加人如取得佣金、獎 金或其他經濟利益，主要係基於介紹他人加入，而非基於其 所推廣或銷售商品或勞務之合理市價者，不得為之；詎李維 凱與謝均權等竟基於為向不特定人套取資金之共同犯意聯絡 ，除先後覓得自稱可提供磁能發電專利技術之俞建軍與范棋 淞外，並以新動力公司為生產製造商、慶驊公司為行銷公司 之分工，稱新動力公司已有能力生產內有磁能發電機之「磁 能動力車」，不須使用石油或電力等能源，可以電養電，永 久使用之磁能動力機車，一旦量產，發電機可應用範圍廣泛 ，前景無可限量之手法對外吸收資金；並於民國100 年6 月 1 日起，承租新北市○○區○○路○○○ 號6 樓辦公室（下稱 慶驊臺北辦公室）作為據點，李維凱及謝均權並委由陳奇鴻 製作載有「新產品發表–磁能動力車…免加油…免充電…可 取代一切電力系統」等不實文字之廣告文宣；另謝均權與從 事多年傳銷之程麗珍規劃「磁能動力車招商專案」，將「磁 能動力車」通路商分為自營商、經銷商、代理商、區代理商 等四等級，而有意願成為各該等級通路商之不特定民眾，分 別交付新臺幣（下同）10萬元、30萬元、60萬元、100 萬元 之款項，均可於二年間分24期，依其通路商等級，分取回16 萬8000元（稅後月領6832元）、50萬4000元（稅後月領2 萬 4 96元）、100 萬8000元（稅後月領4 萬992 元）、168 萬 元（稅後月領6 萬8320元）之款項，顯與本金不相當，年利 率高達約64％。且成為自營商、經銷商、代理商、區代理商 之投資人，如成功介紹他人加入成為通路商者，即可分別獲 得該他人繳交款項之10% 、11% 、12% 、15% 之展業獎金， 另若通路商成功介紹二人加入後，其下二組若均有新投資者 成為通路商，取加入金額較小者之10% 做為達成獎金，藉此 快速吸收資金。自100 年7 月初某日起，李維凱及謝均權等 在慶驊公司上址台北辦公室及中壢辦公室等處舉行說明會， 台北辦公室舉辦之說明會由謝均權及譚沛騰解釋產業遠景、 磁能動力車之優點與獎金制度、李維凱講解磁能動力原理， 包括輸入會大於輸入、以電養電等，陳碧瑜與許志康則介紹 上開通路商分級與獎金制度，賴偉志則在說明會現場協助民 眾試騎摩托車，並解釋現場摩托車為免加油加水及免充電等 特性。陳錦文亦曾向投資人說明磁能動力摩托車之優點與獎 金制度。中壢辦公室部分由陳紫瑄擔任說明會主持人，並說 明獎金制度，另由李維凱解釋磁能發電原理、謝均權及譚沛 騰則解釋產業遠景、磁能動力車之優點與獎金制度、徐森榮 則說明通路商分級與獎金制度，盧彥宇及毛俊賢則在說明會 中協助試騎車輛及解釋該磁能動力車之特性。而慶驊公司台 北辦公室與中壢辦公室所擺放之供民眾試騎車輛。自100 年 7 月起至10月21日止，誘使不特定民眾共700 餘人投資，金 額合計1 億零323 萬200 元。嗣於100 年10月24日，經法務 部調查局調查官持臺灣臺北地方法院法官核發之搜索票，在 新北市○○區○○路○○○ 號6 樓等處，搜索扣得經銷商合約 書、電腦主機、文宣品、日報表、筆記本、名片、摩托車等 物及自慶驊公司設於第一銀行大坪林分行（下稱一銀大坪林 分行）帳號00000000000 帳戶扣得879 萬8755元、新動力公 司設於合作金庫銀行南勢角分行（下稱合庫南勢角分行）活 期存款帳號0000000000000 號帳戶扣得4 萬元、新動力公司 設於合庫南勢角分行活支存帳號0000000000000 號帳戶扣得 113 萬5374元、江柔榛設於合庫大坪林分行帳號0000000000 000 號帳戶扣得250 萬元、新動力公司設於合庫大坪林分行 帳號0000000000000 號帳戶扣得4 萬2600元、羅偉文設於合 庫大坪林分行帳號0000000000000 號帳戶扣得114 萬352 元 、崧鼎公司籌備處設於渣打國際商業銀行竹北分行（下稱渣 打竹北分行）帳戶帳號00000000000000號扣得2500萬元，范 棋淞設於渣打竹北分行帳號00000000000000號帳戶扣得12萬 4029元、范棋淞設於渣打竹北分行外幣帳戶美金1 萬元及偉 僑投資股份有限公司繳回75萬元，總計扣得3978萬5510元。 二、案經本檢察官自動檢舉及法務部調查局新北市調查處移送偵 辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 （一）供述證據 ┌──┬──────────┬──────────────────┐ │編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 1. │被告李維凱之供述 │1.其曾在新動力公司擔任執行長，並與同│ │ │ │ 案被告謝均權、陳錦文等結識俞建軍，│ │ │ │ 並與俞建軍簽署合作協議，然俞建軍並│ │ │ │ 未提出專利證書，雖提供檢測報告稱長│ │ │ │ 期發電溫度不易上升，但並未親自見聞│ │ │ │ 該功能，也沒有親自見聞俞建軍所提供│ │ │ │ 技術可運用在電動車上之實績。 │ │ │ │2.新動力公司並無電動車之原形機。 │ │ │ │3.無法提供所謂歐巴馬財務顧問之身分證│ │ │ │ 明資料。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 2 │被告謝均權之供述 │1.新動力公司、慶驊公司廣告文宣由俞建│ │ │ │ 軍、同案被告范棋淞提供有關磁能發電│ │ │ │ 機的資料給渠、同案被告陳錦文、被告│ │ │ │ 李維凱，由渠轉交賴玉玲製作。經銷合│ │ │ │ 約書係王博鈞、渠、被告李維凱、同案│ │ │ │ 被告陳錦文共同討論決定製作。 │ │ │ │2.被告李維凱負責技術解說。同案被告程│ │ │ │ 麗珍負責所有經銷商業務，說明會邀請│ │ │ │ 之講師即同案被告陳碧瑜、許志康、徐│ │ │ │ 森榮。 │ │ │ │3.同案被告譚沛騰負責所有說明會召開及│ │ │ │ 內容。同案被告程麗珍及譚沛騰決策，│ │ │ │ 要經過渠、被告李維凱、同案被告陳錦│ │ │ │ 文共同討論後決定，渠、被告李維凱、│ │ │ │ 同案被告陳錦文有慶驊公司、新動力公│ │ │ │ 司實際經營權。以電動機車充作「磁能│ │ │ │ 動力車」○○○區○○路 ○○○ 號 6 樓│ │ │ │ 、中壢營業所向不特定民眾展示。「磁│ │ │ │ 能動力車招商專案」所載吸金方法，係│ │ │ │ 同案被告程麗珍設計，並經渠、同案被│ │ │ │ 告陳錦文、被告李維凱之同意執行，而│ │ │ │ 以前開招商專案所吸收之資金存入慶驊│ │ │ │ 公司設在第一銀行大坪林分行之帳戶。│ │ │ │4.渠曾以羅偉文名義購得易維特生產製造│ │ │ │ 之電動機車，並指示慶驊公司之美工人│ │ │ │ 員即同案被告陳奇鴻將該機車之行車執│ │ │ │ 照掃描後，以美工軟體，將其上之廠牌│ │ │ │ 即EVT等文字塗掉。車牌號碼000－000 │ │ │ │ 號機車，並未經改裝成為免油電磁能動│ │ │ │ 力車。說明會現場展示之機車，均非免│ │ │ │ 油電之磁能動力車，渠知悉車牌號碼 │ │ │ │ 783－QCM號機車上之標籤EVT改為TNP。│ │ │ │5.慶驊公司、新動力公司與三陽公司未簽│ │ │ │ 訂任何協議或合作關係。渠、同案被告│ │ │ │ 譚沛騰及陳錦文在說明會上對會員表示│ │ │ │ 已與三陽公司在洽談。 │ │ │ │6.該輛白色哈特佛機車是同案被告范棋淞│ │ │ │ 購買，渠提供紅色易維特電動機車及3 │ │ │ │ 組易維特電控系統及後輪馬達，交由同│ │ │ │ 案被告范棋淞改裝。 │ │ │ │7.同案被告范棋淞於10月19日改裝後之哈│ │ │ │ 特佛電動機車交給新動力公司，10月21│ │ │ │ 日就將該輛電動機車取回。 │ │ │ │8.平時放在說明會上展示的電動機車來源│ │ │ │ ，有向易維特公司購買3臺、中壢市中 │ │ │ │ 美路必翔公司購買 2 臺，另外向大陸 │ │ │ │ 地區購買 3、4 臺，均係電動機車。 │ │ │ │9.同案被告程麗珍曾稱可向小投資人募款│ │ │ │ ，用經銷制度，讓他們也可買摩托車、│ │ │ │ 也可賺錢開店。分級經銷制度與對碰獎│ │ │ │ 金為同案被告程麗珍所設計。 │ │ │ │10.檢測報告是同案被告陳錦文拿給渠， │ │ │ │ 上有俞建軍簽名。後來因與俞建軍鬧 │ │ │ │ 翻就把簽名塗掉。 │ │ │ │11.伊曾用羅偉文名義購買電動機車，行 │ │ │ │ 照正本放在公司。被告李維凱介紹黃 │ │ │ │ 美惠來新動力公司，帶3、4個美國人 │ │ │ │ ，包括歐巴馬選舉財務部長及退休州 │ │ │ │ 長。 │ │ │ │12.同案被告陳錦文曾稱如車子做出來， │ │ │ │ 海外之三陽公司有意願跟公司合作。 │ │ │ │13.新動力公司文宣核心技術是被告李維 │ │ │ │ 凱所寫。此文宣是被告李維凱、同案 │ │ │ │ 被告程麗珍、渠、李玫諭一起完成。 │ │ │ │14.慶驊公司比新動力公司先登記，本來 │ │ │ │ 是王博鈞當負責人。後來渠推薦羅偉 │ │ │ │ 文當登記負責人。 │ │ │ │15.中華民國及大陸專利證書是同案被告 │ │ │ │ 范棋淞、陳錦文提供。因范淇淞聲稱 │ │ │ │ 可提供具備回充系統之磁能發電機， │ │ │ │ 又拿出專利，方以新動力公司名義與 │ │ │ │ 范淇淞簽約並付款。 │ │ │ │16.同案被告毛俊賢負責中壢。接任同案 │ │ │ │ 被告盧彥宇。同案被告賴偉志會跟民 │ │ │ │ 眾解釋現場車子功能、爬坡力、續航 │ │ │ │ 力。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 3 │同案被告陳錦文之供述│1.因被告李維凱、渠與同案被告謝均權欲│ │ │ │ 將磁能發電機運用在機車上，而約定由│ │ │ │ 同案被告謝均權負責籌資，伊遂介紹具│ │ │ │ 傳銷經歷之同案被告程麗珍與謝均權認│ │ │ │ 識，同案被告程麗珍負責招攬民眾成為│ │ │ │ 「磁能動力車」經銷商。同案被告范棋│ │ │ │ 淞並未提出可將磁能發電機在摩托車上│ │ │ │ 實際運作之證明，僅口頭保證。 │ │ │ │2.同案被告范淇淞與新動力公司簽約，新│ │ │ │ 動力公司由同案被告謝均權代表，伊參│ │ │ │ 與討論，簽約地點在新動力公司上開辦│ │ │ │ 公室，以7000萬元為權利金，1億8000 │ │ │ │ 萬元為設廠費用。新動力公司總共匯款│ │ │ │ 4800萬元，另外交付面額2200萬元支票│ │ │ │ ，支票並未兌現。 │ │ │ │3.同案被告謝均權曾經對外發布慶驊公司│ │ │ │ 、新動力公司已經與三陽公司合作之不│ │ │ │ 實訊息，也曾提供羅偉文之車號000 │ │ │ │ -QCM機車行照影本及保險證影本，廠牌│ │ │ │ 型式註明「NEW POWER」。同案被告范 │ │ │ │ 棋淞曾來慶驊公司新店辦公室講解技術│ │ │ │ 內容，並曾提供專利證書。檢測報告為│ │ │ │ 俞建軍提供，伊委託子填妥數據後完成│ │ │ │ 。伊曾介紹趙達明投資。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 4 │同案被告譚沛騰之供述│1.渠由同案被告謝均權、程麗珍、陳錦文│ │ │ │ 面試，並於100年9月1日至慶驊公司擔 │ │ │ │ 任總經理。新動力公司及慶驊公司地址│ │ │ │ 皆在新北市○○區○○路○○○號6樓。 │ │ │ │2.同案被告謝均權為慶驊公司實際負責人│ │ │ │ ，業務由渠、同案被告賴偉志負責。同│ │ │ │ 案被告謝均權在三陽公司在網站否認合│ │ │ │ 作消息前幾天，在說明會時曾向經銷商│ │ │ │ 表示，三陽公司會與慶驊公司、新動力│ │ │ │ 公司合作。而廣告文宣是同案被告謝均│ │ │ │ 權請員工製作。說明會渠會上台開講講│ │ │ │ 20分鐘，提到如何成功等，按照公司彩│ │ │ │ 色文宣內容，另外獎金行銷制度由同案│ │ │ │ 被告徐森榮、陳碧瑜、許志康等人講解│ │ │ │ ，磁能動力原理為被告李維凱講解。同│ │ │ │ 案被告謝均權曾稱慶驊公司上址處之機│ │ │ │ 車為中壢研發中心研發。渠進公司時就│ │ │ │ 看到歐巴馬財務顧問來訪照片，經被告│ │ │ │ 李維凱告知，稱希望可以合作。 │ │ │ │3.渠從事直銷多年，知悉慶驊公司或新動│ │ │ │ 力公司均未向公平交易委員會報備。 │ │ │ │4.渠曾見過同案被告范棋淞專利證書，也│ │ │ │ 看過783-QCM行照彩色影本（上標明 │ │ │ │ New Power）貼在中壢辦公室公佈欄， │ │ │ │ 也給台北民眾看。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 5 │被告程麗珍之供述 │1.慶驊公司、新動力公司事實上是同一家│ │ │ │ 公司，均設在新北市○○區○○路276 │ │ │ │ 號6樓，實際負責人是同案被告謝均權 │ │ │ │ ，渠由同案被告陳錦文介紹認識謝均權│ │ │ │ 。渠知悉慶驊公司並未向公平交易委員│ │ │ │ 會報備。 │ │ │ │2.同案被告謝均權向渠表示慶驊公司、新│ │ │ │ 動力公司生產推銷免油電磁能電動機車│ │ │ │ ，且即將量產。其先後以自己、妹程麗│ │ │ │ 貞、姊夫陳鳳龍名義共投資30萬元，並│ │ │ │ 曾介紹黃麗玉、張一綺、劉秉菘等人投│ │ │ │ 資。迄今領得獎金約40-50萬元。 │ │ │ │3.同案被告江柔榛為總機兼出納。同案被│ │ │ │ 告譚沛騰則為總經理，係由同案被告徐│ │ │ │ 森榮推薦，並由同案被告謝均權、陳錦│ │ │ │ 文、渠面試。 │ │ │ │ 被告謝均權、譚沛騰會親自出席說明會│ │ │ │ ，說明會中發放說明書及展示免油電磁│ │ │ │ 能電動機車，以取信投資人，並以約定│ │ │ │ 與本金顯不相當之其他報酬吸收資金方│ │ │ │ 式，使不特定民眾踴躍投資。 │ │ │ │4.被告謝均權確有向不特定民眾宣稱慶驊│ │ │ │ 公司、新動力公司與三陽公司合作，且│ │ │ │ 提供檢測報告、也看過同案被告謝均權│ │ │ │ 提供783-QCM機車行照與保險證以及羅 │ │ │ │ 偉文台銀存摺影本，稱拿到補助。 │ │ │ │5.被告李維凱曾介紹歐巴馬財務長來慶驊│ │ │ │ 公司新店辦公室，還一起合照。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 6 │同案被告賴偉志之供述│1.同案被告謝均權為慶驊公司實際負責人│ │ │ │ ，100年7月6日慶驊公司已有經銷商制 │ │ │ │ 度，新北市○○區○○路○○○號6樓慶驊│ │ │ │ 公司辦公室現場即有擺放三台機車，同│ │ │ │ 案被告謝均權並稱免油電。而同案被告│ │ │ │ 陳錦文負責研發，被告李維凱則為執行│ │ │ │ 長，且其時已展示三台免油電之磁能電│ │ │ │ 動機車。同案被告謝均權、陳錦文與被│ │ │ │ 告李維凱並宣稱磁能動力車已完成。同│ │ │ │ 案被告譚沛騰擔任總經理後，都會在說│ │ │ │ 明會上台解說及主持。 │ │ │ │2.中壢營業所是100年8月間成立，同案被│ │ │ │ 告盧彥宇及毛俊賢係該處之員工。 │ │ │ │3.同案被告程麗珍、陳碧瑜、徐森榮、許│ │ │ │ 志康在說明會上台解說投資制度。同案│ │ │ │ 被告范棋淞曾在說明會上向投資人表示│ │ │ │ 已研發成功輸出大於一之磁能發電機，│ │ │ │ 而且已經可以使用。同案被告謝均權於│ │ │ │ 投資人質疑磁能動力車是否有申請牌照│ │ │ │ 時，提供偽造行照給投資人觀看。 │ │ │ │4.經銷制度是由同案被告譚沛騰、程麗珍│ │ │ │ 、許志康、陳碧瑜、徐森榮上台解說。│ │ │ │ 高投資金額者由同案被告謝均權、陳錦│ │ │ │ 文、被告李維凱洽談。被告李維凱並負│ │ │ │ 責解釋磁能發電大於一原理以及如何運│ │ │ │ 用在車子。 │ │ │ │5.同案被告謝均權稱變造行車執照是慶驊│ │ │ │ 公司申請，而且展示變造之行車執照。│ │ │ │ 同案被告陳錦文於100年10月間有帶1台│ │ │ │ 白色哈特佛機車至新北市○○區○○路│ │ │ │ 276號6樓，亦稱是免油電磁能動力車。│ │ │ │6.其應同案被告謝均權要求委同案被告陳│ │ │ │ 奇鴻於100年8月間變造車號000-000號 │ │ │ │ 之行照及保險證。另曾要求同案被告陳│ │ │ │ 奇鴻製作新動力公司簡寫之標籤，用以│ │ │ │ 蓋掉電動機車上易維特之標籤。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 7 │同案被告陳奇鴻之供述│1.伊於100年7月間起至9月間在慶驊公司 │ │ │ │ 擔任美編人員，同案被告謝均權、被告│ │ │ │ 李維凱均為公司大頭，被告李維凱在說│ │ │ │ 明會上會介紹車子因有可以電養電的磁│ │ │ │ 能裝置，所以免油電。同案被告陳碧瑜│ │ │ │ 介紹獎金制度。 │ │ │ │2.伊於100年8月間，因同案被告謝均權表│ │ │ │ 示要給會員看，故依同案被告謝均權要│ │ │ │ 求，將車牌號碼為000－000號之機車行│ │ │ │ 車執照掃描成電腦圖檔後，以美工軟體│ │ │ │ ，在該圖檔上將廠牌型式欄中之EVT– │ │ │ │ 4000E–BLM1等文字，更改為NEW POWER│ │ │ │ –400E–BLM1等文字並製作為偽造行車│ │ │ │ 執照成品後，交給同案被告江柔榛護貝│ │ │ │ 。伊曾應同案被告賴偉志要求，製作 │ │ │ │ TNP標籤，用以蓋住783－QCM號之機車 │ │ │ │ 上之EVT標籤。 │ │ │ │3.伊於100年9月底，依同案被告賴偉志之│ │ │ │ 要求，除以同樣手法再製作一份該機車│ │ │ │ 之偽造行車執照成品外，並將泰安產物│ │ │ │ 保險股份有限公司所製發之前開機車保│ │ │ │ 險證掃描成電腦圖檔後，以美工軟體，│ │ │ │ 在該圖檔上，將廠牌型式欄中之易維特│ │ │ │ 等文字，更改為NEW POWER等文字並製 │ │ │ │ 作為偽造保險證成品，並將之交給同案│ │ │ │ 被告賴偉志。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 8 │同案被告陳碧瑜之供述│1.同案被告謝均權稱展示者為免油電磁能│ │ │ │ 機車，為其他廠牌機車車體，裝上磁能│ │ │ │ 發電機。同案被告謝均權曾稱有與三陽│ │ │ │ 公司、捷安特公司合作，並稱越南公司│ │ │ │ 下單100萬台。 │ │ │ │2.被告李維凱專門介紹磁能車原理。同案│ │ │ │ 被告賴偉志負責試騎解說。渠介紹同案│ │ │ │ 被告許志康加入成為經銷商。同案被告│ │ │ │ 許志康在說明會上介紹發電機。同案被│ │ │ │ 告徐森榮在中壢營業所講解經銷制度。│ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 9 │同案被告徐森榮之供述│1.伊多年來自稱徐福生，於100年8月中以│ │ │ │ 現金投資10萬元，另以妻阮氏春名義投│ │ │ │ 資10萬元，曾介紹徐菀憶、陳秋和、徐│ │ │ │ 秋香、徐明遠、徐森田等分別於100年8│ │ │ │ -10月間各投資10萬元，個人領過二十 │ │ │ │ 餘萬元獎金。譚沛騰曾以台灣安然奈米│ │ │ │ 發展公司名義投資10萬元。 │ │ │ │2.被告李維凱上台向民眾解說免油電磁能│ │ │ │ 車技術及原理，該車無須油電、輸出大│ │ │ │ 於輸入，強調已經設立工廠可量產，且│ │ │ │ 曾拿專利證書取信投資人。現場並有實│ │ │ │ 體磁能車供民眾試騎，櫃台放置招商專│ │ │ │ 案宣傳單。同案被告賴偉志在新店辦公│ │ │ │ 室協助民眾試騎並解釋機車性能。同案│ │ │ │ 被告陳紫瑄曾擔任中壢說明會主持人。│ │ │ │ 同案被告陳碧瑜與許志康均負責講解獎│ │ │ │ 金與經銷制度。同案被告謝均權曾提過│ │ │ │ 要跟三陽公司合作準備簽約，也提過歐│ │ │ │ 巴馬財務顧問來台談合作。 │ │ │ │2.伊受同案被告謝均權邀請，在中壢營業│ │ │ │ 所上台介紹經銷與獎金制度，且曾擔任│ │ │ │ 主持人介紹被告李維凱出場，被告李維│ │ │ │ 凱宣傳完後，伊再向民眾介紹慶驊公司│ │ │ │ 的招商專案及投資模式。同案被告譚沛│ │ │ │ 騰也會在說明會上講解公司遠景等。廣│ │ │ │ 告文宣上有介紹磁能車免油電。 │ │ │ │3.同案被告謝均權稱不必向公平交易委員│ │ │ │ 會報備，但伊從事直銷多年知悉當報備│ │ │ │ 。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 10 │同案被告許志康之供述│1.渠經同案被告陳碧瑜介紹，於100年8月│ │ │ │ 初繳交10萬元擔任經銷商。同案被告陳│ │ │ │ 碧瑜會在說明會上台講解經銷制度。渠│ │ │ │ 亦曾於說明會上台講解經銷制度。同案│ │ │ │ 被告謝均權、陳錦文、渠、陳碧瑜、徐│ │ │ │ 森榮會參加同案被告譚沛騰主持之早會│ │ │ │ ，早會目的係由各部門反應會員問題，│ │ │ │ 再由同案被告譚沛騰統整協調。 │ │ │ │2.同案被告徐森榮為中壢營業所負責人。│ │ │ │ 被告李維凱、同案被告謝均權、賴偉志│ │ │ │ 、陳碧瑜、渠都會告知與會民眾，現場│ │ │ │ 展示者係磁能動力機車。同案被告陳紫│ │ │ │ 瑄有主持過說明會。被告謝均權曾在說│ │ │ │ 明會向與會民眾表示，慶驊公司與三陽│ │ │ │ 公司有協議要共同開發磁能電動機車。│ │ │ │ 同案被告范棋淞曾前往新北市新店區建│ │ │ │ 國路276號6樓證實已研發成功磁能動力│ │ │ │ 機車。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 11 │同案被告陳紫瑄之供述│1.伊於100年9月以自己、葉易謙、陳志順│ │ │ │ 、陳淑美、陳士羢等人名義投資共50萬│ │ │ │ 元，也介紹黃子窈、李奇寶等人投資。│ │ │ │ 其中以自己與陳淑美名義投資部分，共│ │ │ │ 領得7000元津貼各1次，至新店辦公室 │ │ │ │ 領取現金也扣稅。其餘獎金領得十餘萬│ │ │ │ 元。 │ │ │ │2.同案被告謝均權為董事長，持公司執照│ │ │ │ 、專利證書、行照等給伊看，也解釋磁│ │ │ │ 能動力原理、提及三陽公司合作與歐巴│ │ │ │ 馬財務顧問等。同案被告陳錦文負責研│ │ │ │ 發。同案被告譚沛騰在說明會上提及摩│ │ │ │ 托車市場、遠景，解釋經銷獎金制度等│ │ │ │ ，也提及跟三陽合作。同案被告毛俊賢│ │ │ │ 與盧彥宇在中壢負責摩托車解說，也協│ │ │ │ 助試騎。同案被告陳碧瑜及徐森榮會講│ │ │ │ 解獎金制度，同案被告許志康則上台主│ │ │ │ 持。伊也當過幾次主持人。 │ │ │ │3.伊看過車號000-000之行照及羅偉文存 │ │ │ │ 摺影本，用來證明摩托車領有牌照也拿│ │ │ │ 到補助。同案被告謝均權解釋過檢測報│ │ │ │ 告，強調輸出大於輸入，連續7天24小 │ │ │ │ 時運轉溫度不過高。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 12 │同案被告盧彥宇之供述│1.渠於100年8月間成為磁能動力車經銷商│ │ │ │ ，並於100年9月初應同案被告謝均權要│ │ │ │ 求擔任中壢營業所主管，負責磁能電動│ │ │ │ 車展示及行銷、會員入會，同案被告毛│ │ │ │ 俊賢為中壢營業所解說員。渠於100年 │ │ │ │ 10月10日離職，後由同案被告毛俊賢擔│ │ │ │ 任中壢營業所主管。同案被告謝均權為│ │ │ │ 新動力公司、慶驊公司實際負責人。 │ │ │ │2.同案被告譚沛騰每週一、三、五會前往│ │ │ │ 中壢營業所主持磁能電動車產品說明會│ │ │ │ ，其講解磁能電動車的性能，再讓民眾│ │ │ │ 試騎，最後由經銷商招攬會員加入。 │ │ │ │3.被告李維凱和徐森榮也會在說明會上解│ │ │ │ 說磁能電動車之技術及願景，以招攬客│ │ │ │ 戶。廣告文宣中之免油電，因為尚在研│ │ │ │ 發階段，係一種不實宣傳廣告。 │ │ │ │4.渠、同案被告毛俊賢亦會向客戶宣稱磁│ │ │ │ 能動力車免油電。如投資10萬元，2年 │ │ │ │ 內可領16萬8,000元。且展示之機車並 │ │ │ │ 不具備免油電功能。 │ │ │ │5.渠使用「盧帛霖」為化名。 │ │ │ │6.渠幫忙同案被告謝均權作中壢區人事管│ │ │ │ 理，中壢辦公室為中壢市○○路○段l17│ │ │ │ 號8樓。 │ │ │ │7.中壢部分工作人員為同案被告毛俊賢、│ │ │ │ 張詒方、陳姵錡、劉梅玲及渠共5人。 │ │ │ │ 同案被告毛俊賢為解說員，負責解說摩│ │ │ │ 托車結構; 張詒方與劉梅玲做行政，陳│ │ │ │ 姵錡出納。說明會前40分同案被告譚沛│ │ │ │ 騰說明，後20分同案被告徐森榮說明。│ │ │ │ 同案被告譚沛騰說明綠能產業發展、摩│ │ │ │ 托車不用加油不用充電。被告李維凱說│ │ │ │ 明磁能發電原理。同案被告徐森榮說明│ │ │ │ 經銷商制度獎金。同案被告程麗珍在臺│ │ │ │ 北說明會上台。同案被告謝均權有拿出│ │ │ │ 彩色影印本行照說經過政府核發。 │ │ │ │8.在中壢有人想投資，會找陳姵錡來處理│ │ │ │ ，臺北總公司會派人收錢，中壢不保管│ │ │ │ 現金。 │ │ │ │9.同案被告謝均權、譚沛騰有提到慶驊或│ │ │ │ 新動力公司要跟三陽這些機車大廠合作│ │ │ │ ，在其他國家有投資，歐巴馬財務顧問│ │ │ │ 來臺灣投資。 │ │ │ │10.同案被告賴偉志應該也是解說員，會 │ │ │ │ 帶人試騎摩托車，林意德是經銷商； │ │ │ │ 同案被告徐森榮就是徐福生。 │ │ │ │11.渠知悉慶驊公司、新動力公司無法生 │ │ │ │ 產如宣傳所言之磁能摩托車，但相信 │ │ │ │ 生產後的摩托車會比現有的電動摩托 │ │ │ │ 車好。但「永動」不太可能。 │ │ │ │12.磁能發電原理是被告李維凱說明，被 │ │ │ │ 告李維凱離職後就沒人解釋發電原理 │ │ │ │ 。同案被告譚沛騰說明內容跟廣告文 │ │ │ │ 宣差不多。同案被告徐森榮會說明經 │ │ │ │ 銷制度。同案被告程麗珍會在新店說 │ │ │ │ 明會上台，說明內容包括機車免油電 │ │ │ │ 、經銷制度。同案被告謝均權有提出 │ │ │ │ 彩色行照影本，初期貼在公布欄，後 │ │ │ │ 來同案被告謝均權要求拿下來，且同 │ │ │ │ 案被告謝均權在說明時會拿給客戶看 │ │ │ │ ，宣稱是政府核發的行照。新客戶要 │ │ │ │ 看行車執照，伊就會提供。同案被告 │ │ │ │ 謝均權、譚沛騰曾提及要和三陽公司 │ │ │ │ 合作。 │ │ │ │13.歐巴馬的財務顧問參訪，是由被告李 │ │ │ │ 維凱翻譯，參訪照片中有被告李維凱 │ │ │ │ 、同案被告程麗珍及陳錦文。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 13 │同案被告毛俊賢之供述│1.伊於100年9月15日至中壢營業所任職，│ │ │ │ 並於100年10月中暫代中壢營業所主管 │ │ │ │ ，工作內容為介紹產品特色。 │ │ │ │2.說明會都由同案被告譚沛騰主講，之後│ │ │ │ 即讓客戶試騎，展業人員招攬客戶入會│ │ │ │ 。繳交10萬者，2年內可領16萬8,000元│ │ │ │ 。 │ │ │ │3.同案被告譚沛騰主持說明會宣稱機車免│ │ │ │ 油電、說明經銷制度，也提過新動力、│ │ │ │ 慶驊等公司與三陽公司等合作。同案被│ │ │ │ 告徐森榮也會在中壢說明會上講解獎金│ │ │ │ 制度。變造之機車行照與保險證，在中│ │ │ │ 壢辦公室可提供給需要的民眾或展業人│ │ │ │ 員看。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 14 │同案被告江柔榛之供述│1.伊本為設在新北市○○區○○路○○○號6│ │ │ │ 樓大和磁電公司員工，因大和磁電公司│ │ │ │ 遷至他處改至慶驊公司任職。慶驊公司│ │ │ │ 、新動力公司是同一批人二塊招牌，實│ │ │ │ 際經營者是同案被告謝均權，由同案被│ │ │ │ 告即總經理譚沛騰在說明會講解機車、│ │ │ │ 經銷制度，同案被告程麗珍有時也會在│ │ │ │ 說明會講解經銷制度，同案被告賴偉志│ │ │ │ 在說明會解說機車。說明會現場有機車│ │ │ │ 讓人試騎。伊除擔任會計陳玉雯助理外│ │ │ │ ，亦擔任同案被告謝均權之特助。 │ │ │ │2.同案被告謝均權為免帳戶遭到凍結，所│ │ │ │ 以委託伊於100年10月21日將250萬元存│ │ │ │ 入伊合作金庫大坪林分行帳戶。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 15 │同案被告范棋淞之供述│1.伊於100年9月間始與同案被告謝均權、│ │ │ │ 陳錦文認識，同案被告謝均權、陳錦文│ │ │ │ 詢問伊是否能研發出磁能之回充系統發│ │ │ │ 電機，欲將發電機運用在電動機車上。│ │ │ │2.伊與新動力公司於100年9月26日簽約，│ │ │ │ 簽約金為7,000萬元，另外投資金額為1│ │ │ │ 億8,000萬元，共為2億5,000萬元，伊 │ │ │ │ 已取得新動力公司支付7,000萬元現金 │ │ │ │ 及支票，其中尚有2,200萬元支票未兌 │ │ │ │ 現，已領到4800萬元簽約金。伊曾在新│ │ │ │ 店說明會會場，被介紹為電動磁能車之│ │ │ │ 發明人。然迄100年11月中旬為止，伊 │ │ │ │ 並未研發完成回充系統， │ │ │ │3.新動力公司廣告文宣所載免加油、免油│ │ │ │ 耗、無污染、免充電、免加水、零負擔│ │ │ │ ，可取代一切電力系統，具市場獨占性│ │ │ │ 等內容不實。 │ │ │ │4.伊於簽約後，亦僅提供1台白色之原使 │ │ │ │ 用汽油之哈特佛牌改裝機車給新動力公│ │ │ │ 司，且係同案被告謝均權要求伊將向易│ │ │ │ 維特公司購得之馬達及電源控制箱，改│ │ │ │ 裝到該哈特佛牌機車內，並未安裝回充│ │ │ │ 電圈。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 16 │證人賴玉玲之證述 │1.伊自100年8月8日起在慶驊公司擔任行 │ │ │ │ 政人員。慶驊公司說明會由同案被告譚│ │ │ │ 沛騰講解傳銷觀念及公司願景、被告李│ │ │ │ 維凱講解磁能發電原理，投資制度由同│ │ │ │ 案被告許志康、陳碧瑜及徐森榮等講解│ │ │ │ 。同案被告謝均權自稱謝友泉，曾在說│ │ │ │ 明會上提到三陽公司要訂購磁能發電機│ │ │ │ ，越南也要訂購。同案被告賴偉志在新│ │ │ │ 店辦公室陪客人試騎摩托車並解釋性能│ │ │ │ ，同案被告徐森榮自稱徐福生。 │ │ │ │2.同案被告謝均權曾要求伊保管車號000 │ │ │ │ -QCM號行車執照，可供投資人看，同案│ │ │ │ 被告謝均權曾向投資人說明，新動力公│ │ │ │ 司研發電動機車經過交通部監理站審核│ │ │ │ 通過才有牌照，也拿到工業局跟新北市│ │ │ │ 政府之補助。同案被告謝均權也會拿出│ │ │ │ 羅偉文存摺影本向投資人解釋。曾經謝│ │ │ │ 均權同意提供機車行照影本給林意德。│ │ │ │3.伊曾製作慶驊公司文宣，且同案被告謝│ │ │ │ 均權要求把車上標誌改為「TNP」。 │ │ │ │4.被告李維凱與同案被告謝均權曾解釋，│ │ │ │ 檢測報告係表示磁能發電機連續七日24│ │ │ │ 小時運轉低於人體溫度。同案被告謝均│ │ │ │ 權曾經提及歐巴馬財務顧問來台一事。│ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 17 │證人王博鈞之證述 │1.伊本為慶驊公司股東，慶驊公司本向設│ │ │ │ 在新北市○○區○○路○○○號6樓之大和│ │ │ │ 磁電公司承租一辦公室，伊曾幫大和磁│ │ │ │ 電公司設計廣告文宣，嗣於99年底承接│ │ │ │ 慶驊公司。 │ │ │ │2.伊於100年5月間經被告李維凱介紹認識│ │ │ │ 同案被告謝均權，因同案被告謝均權表│ │ │ │ 示欲生產免油電磁能電動機車，而介紹│ │ │ │ 同案被告謝均權承租新北市新店區建國│ │ │ │ 路276號6樓。 │ │ │ │3.同案被告謝均權於100年8月間在上址設│ │ │ │ 立新動力公司，嗣並入主慶驊公司。同│ │ │ │ 案被告程麗珍係同案被告謝均權找來舉│ │ │ │ 辦說明會號召民眾參加投資磁能電動車│ │ │ │ 。說明會主要是由被告李維凱、同案被│ │ │ │ 告賴偉志、謝均權在台上解說磁能電動│ │ │ │ 機車，同案被告程麗珍在台下講解投資│ │ │ │ 規則。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 18 │證人林美惠證述 │1.伊係100年7月7日至慶驊公司擔任出納 │ │ │ │ ，當時有名義負責人王博鈞，實際負責│ │ │ │ 人為同案被告謝均權，美工即同案被告│ │ │ │ 陳奇鴻，同案被告程麗珍則是會員之首│ │ │ │ ，負責招攬下線會員。被告李維凱是 │ │ │ │ 100年7月底到公司，負責講解公司產品│ │ │ │ 。 │ │ │ │2.中壢營業所負責人為同案被告盧彥宇，│ │ │ │ 後來交由同案被告毛俊賢處理。 │ │ │ │3.同案被告謝均權使用張瑞雲、李吾忠、│ │ │ │ 劉俊達、陳源彬及吳建霆作為人頭，只│ │ │ │ 要是人頭所領獎金，同案被告謝均權都│ │ │ │ 要伊提領現金給被告謝均權之後，再將│ │ │ │ 這些現金交由會計陳玉雯存至羅偉文合│ │ │ │ 作金庫帳戶。羅偉文此帳戶存摺及印章│ │ │ │ 都由同案被告謝均權保管。經伊計算獎│ │ │ │ 金發名冊，謝均權共領得67萬6,770元 │ │ │ │ 。程麗珍領得102萬2,191元。 │ │ │ │4.同案被告謝均權於100年7月底、8月初 │ │ │ │ 曾稱歐巴馬派財務長到慶驊公司洽談合│ │ │ │ 作磁能機車，同案被告謝均權、程麗珍│ │ │ │ 並與之合照，該照並放大在現場展示給│ │ │ │ 投資人看。 │ │ │ │5.同案被告謝均權另於100年8月底向投資│ │ │ │ 人宣稱，慶驊公司與三陽公司正洽談合│ │ │ │ 作事宜。自100年7月4日起至10月21日 │ │ │ │ 止，共有1,000餘人投資，總投資金額 │ │ │ │ 為1億零 323萬200元，期間內每投資 │ │ │ │ 10萬元之每月7,000元，共發放800餘萬│ │ │ │ 元。 │ │ │ │6.同案被告賴偉志為業務輔導，說明會時│ │ │ │ 在臺下解釋，大部分是同案被告謝均權│ │ │ │ 、譚沛騰在台上講。同案被告謝均權講│ │ │ │ 公司未來動向，同案被告譚沛騰講獎金│ │ │ │ 及經銷部分，被告李維凱解釋磁能性能│ │ │ │ 。 │ │ │ │7.民眾大部分繳款方式為現金或匯到慶驊│ │ │ │ 公司的第一銀行大坪林分行，一開始匯│ │ │ │ 到新動力公司合庫大坪林分行帳戶，伊│ │ │ │ 收到現金，每天下午3點半前會存到銀 │ │ │ │ 行。 │ │ │ │8.伊剛進公司時，同案被告謝均權有介紹│ │ │ │ 這款摩托車可以以電養電，不需加油，│ │ │ │ 不需充電。 │ │ │ │9.陳懷龍是同案被告陳錦文使用的人頭，│ │ │ │ 同案被告陳錦文迄今大約領得10餘萬元│ │ │ │ 獎金。同案被告程麗珍及黃麗玉各領取│ │ │ │ 上百萬元獎金。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 19 │證人俞建軍之證述 │1.伊於100年6月間認識同案被告謝均權、│ │ │ │ 陳錦文、被告李維凱，口頭承諾合作研│ │ │ │ 發及生產發電機，伊表示發電機還在測│ │ │ │ 試階段，同案被告謝均權及陳錦文、被│ │ │ │ 告李維凱均表示願提供贊助，並於100 │ │ │ │ 年7月11日、8月1日、8月11日、8月18 │ │ │ │ 日陸續收到200萬元。伊研發發電機並 │ │ │ │ 未提供給新動力公司作電動機車運轉之│ │ │ │ 用。 │ │ │ │2.伊曾見大和磁電公司宣傳單與新動力公│ │ │ │ 司廣告文宣，內容幾乎相同，且新動力│ │ │ │ 公司更宣稱能將磁能發電機運用在電動│ │ │ │ 機車上。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 20 │證人田博智之證述 │伊係易維特公司協理，易維特公司係製造│ │ │ │電動車廠商。扣案四台電動機車中有一台│ │ │ │是改裝使用汽油之機車之馬達、電池、控│ │ │ │制器而成，該馬達序號為NH0000000，係 │ │ │ │易維特公司於100年9月20日左右出貨給聯│ │ │ │達電動機車行，而該電池亦係易維特公司│ │ │ │用在電動機車上之電池。另外，扣案行車│ │ │ │執照之引擎號碼NH0000000及車身碼 │ │ │ │RF8AE9106AP001都是易維特公司所生之序│ │ │ │號，而若是易維特公司所生產之機車，在│ │ │ │廠牌型式會標明EVT–4000E–BLM1，而非│ │ │ │NEW POWER–400E–BLM1，故該行車執照 │ │ │ │是變造。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 21 │證人魏德義之證述 │1.伊與同案被告范棋淞認識，同案被告謝│ │ │ │ 均權、陳錦文與俞建軍合作破局後，伊│ │ │ │ 即介紹同案被告范棋淞給陳錦文，之後│ │ │ │ 同案被告范棋淞即與謝均權、陳錦文簽│ │ │ │ 約，同案被告范棋淞需在100年11月15 │ │ │ │ 日提出營運計劃書。 │ │ │ │2.同案被告范棋淞於100年10月19日提供1│ │ │ │ 台改裝白色機車給同案被告謝均權，但│ │ │ │ 該白色機車非免油電磁能機車，二、三│ │ │ │ 日後就將該白色機車取回。同案被告謝│ │ │ │ 均權所展示其他改裝機車，皆非同案被│ │ │ │ 告范棋淞所提供。同案被告范棋淞並無│ │ │ │ 回充系統之專利。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 22 │證人高偉捷之證述 │1.伊曾幫三陽公司子公司巨暘公司代銷機│ │ │ │ 車，魏德義曾稱磁能發電機模組已經應│ │ │ │ 用在自行車，伊在新動力公司試騎該自│ │ │ │ 行車後，發現回充系統尚未完成，發電│ │ │ │ 機還沒裝上。 │ │ │ │2.巨暘公司人員根本沒有接觸過新動力公│ │ │ │ 司人員，亦未討論過合作案，伊僅係協│ │ │ │ 助新動力公司向巨暘公司購買機車車架│ │ │ │ 。同案被告陳錦文、謝均權曾要其上台│ │ │ │ 自稱三陽公司人員，遭伊拒絕。 │ │ │ │3.伊僅是因同案被告范棋淞找不到車體可│ │ │ │ 以組裝，而帶被告范棋淞去挑車。 │ │ │ │4.同案被告譚沛騰在新北市○○區○○路│ │ │ │ 276號6樓台上有說跟印度塔塔集團、三│ │ │ │ 陽公司都有合作。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 23 │證人王俊雄之證述 │1.伊係三陽公司子公司巨暘公司副總經理│ │ │ │ ，高偉捷是巨暘公司客戶。高偉捷於 │ │ │ │ 100年9月22日下午，與魏德義及巨暘公│ │ │ │ 司前總經理陳裔慶及真實姓名年籍不詳│ │ │ │ 之二人到巨暘公司，要伊試乘車，但伊│ │ │ │ 並未表示要與高偉捷等人合作，因為不│ │ │ │ 可能無須充電帶動。 │ │ │ │2.陳裔慶之前是巨暘公司總經理，目前雖│ │ │ │ 仍在三陽公司任職，然已長駐大陸分公│ │ │ │ 司，陳裔慶亦稱僅在100年9月22日遇到│ │ │ │ 高偉捷等人，於之前並未接觸。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 24 │證人陳俐蓁之證述 │1.伊於100年9月16日至100年10月13日擔 │ │ │ │ 任慶驊公司行政人員。 │ │ │ │2.同案被告謝均權為慶驊公司實際負責人│ │ │ │ 。同案被告程麗珍所有經銷商之上線。│ │ │ │ 同案被告譚沛騰係慶驊公司總經理，在│ │ │ │ 說明會上擔任講師，招收會員。慶驊公│ │ │ │ 司實際上並無銷售機車。同案被告譚沛│ │ │ │ 騰在說明會中強調機車免油電。每投資│ │ │ │ 10萬元，每月可領回7,000元。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 25 │證人羅偉文之證述 │1.伊應同案被告謝均權之要求擔任新動力│ │ │ │ 公司登記負責人及暫代慶驊公司登記負│ │ │ │ 責人。而如伊願意出名擔任新動力公司│ │ │ │ 登記負責人，則同案被告謝均權願按月│ │ │ │ 給付羅偉文2、3萬元，新動力公司實際│ │ │ │ 負責人為同案被告謝均權。同案被告譚│ │ │ │ 沛騰為慶驊公司總經理。載有免油電等│ │ │ │ 語之文宣有貼在公告欄。 │ │ │ │2.伊個人之臺銀帳戶在99年5月底交給同 │ │ │ │ 案被告謝均權使用；合庫大坪林個人帳│ │ │ │ 戶是100年7月開戶；合庫南勢角分行是│ │ │ │ 新動力公司支存及活存帳戶；第一銀行│ │ │ │ 大坪林分行是慶驊公司活存帳戶，之前│ │ │ │ 是用籌備處名義開戶，開戶時間是100 │ │ │ │ 年7月。伊只是去開戶，印章、存摺都 │ │ │ │ 由同案被告謝均權保管。 │ │ │ │3.伊有接到工業局的單子，說伊買車有補│ │ │ │ 助，這也不是伊要買的，伊問同案被告│ │ │ │ 謝均權，他說買車有補助，會匯到伊臺│ │ │ │ 銀戶頭，該電動車伊沒有使用，也不可│ │ │ │ 能騎車，因伊腳罹患罕見疾病。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 26 │證人陳玉雯證述 │1.伊係慶驊公司會計，由同案被告謝均權│ │ │ │ 面試，100年7月5日應徵，7月7日上班 │ │ │ │ 。同案被告謝均權為慶驊公司實際負責│ │ │ │ 人。說明會講師是由同案被告譚沛騰擔│ │ │ │ 任，負責招攬會員。 │ │ │ │2.同案被告盧彥宇、毛俊賢是中壢營業所│ │ │ │ 員工。說明會時，同案被告謝均權、譚│ │ │ │ 沛騰、許志康會上台講。同案被告程麗│ │ │ │ 珍是高階直銷商，會帶會員到公司，同│ │ │ │ 案被告賴偉志是解說員，帶客戶去了解│ │ │ │ 車子和試車。新動力公司廣告文宣貼在│ │ │ │ 佈告欄給客人看。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 27 │證人李玫諭之證述 │1.伊係慶驊公司顧問，100年8月15日到職│ │ │ │ ，當時已有經銷制度。新動力公司成立│ │ │ │ 於100年8月23日。被告李維凱負責技術│ │ │ │ 解說。同案被告謝均權、被告賴偉志曾│ │ │ │ 稱現場展示者為磁能電動車，磁能電動│ │ │ │ 車外殼是由其他公司生產，磁能發電引│ │ │ │ 擎則為新動力公司製作。同案被告謝均│ │ │ │ 權並有向投資人宣稱，已與三陽公司洽│ │ │ │ 商生產。同案被告謝均權、被告李維凱│ │ │ │ 有對外宣稱歐巴馬派密使。同案被告程│ │ │ │ 麗珍為業務找人來作經銷商。 │ │ │ │2.就伊所知，新動力、慶驊跟三陽公司沒│ │ │ │ 有簽訂合約。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 28 │證人曹韻之證述 │1.伊母親羅燮美曾投資新動力公司。新動│ │ │ │ 力公司以投資磁能引擎名義，誘使不特│ │ │ │ 定人投資。最低投資金額為一單位10萬│ │ │ │ 元，每月可獲7,000元收入，為期2年，│ │ │ │ 共可獲16萬8,000元。另如介紹他人加 │ │ │ │ 入，介紹1人可領取1萬元介紹費。 │ │ │ │2.新動力公司向投資人表示該公司所研發│ │ │ │ 之磁能電動車免油電，可自行於行進中│ │ │ │ 充電。新動力公司並強調已與三陽公司│ │ │ │ 合作，且已接到三陽公司之大量訂單。│ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 29 │證人蕭貴川之證述 │1.伊於100年9月14日至中壢營業所繳交 │ │ │ │ 100萬元，為林意德所接待。因為慶驊 │ │ │ │ 公司、新動力公司所生產的免油電磁能│ │ │ │ 電動車很有發展性，返還本金及支付利│ │ │ │ 息的方式也很吸引人，伊才投資。 │ │ │ │2.100年9月14日友人張松源帶伊去中壢說│ │ │ │ 明會，當天伊開立向達國際實業有限公│ │ │ │ 司為發票人之支票100萬元給同案被告 │ │ │ │ 盧彥宇簽收。 │ │ │ │ 伊投資後領過1次2萬多元獲利，匯到伊│ │ │ │ 永豐銀行桃園分行帳戶。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 30 │證人藍柳明之證述 │伊並非慶驊公司股東然曾與李玫諭接觸。│ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 31 │證人李乾榮之證述 │1.伊於100年10月18日參加說明會，由同 │ │ │ │ 案被告譚沛騰主持，現場展示5台免油 │ │ │ │ 電磁能動力車，有2台可試騎。 │ │ │ │2.同案被告譚沛騰向投資者表示，磁能動│ │ │ │ 力車是由慶驊公司代理，新動力公司負│ │ │ │ 責研發製造。 │ │ │ │3.伊於說明會當場交付2,000元訂金，後 │ │ │ │ 於100年10月19日至第一銀行頭份分行 │ │ │ │ 匯款，匯款9萬8,000元至第一銀行大坪│ │ │ │ 林分行慶驊公司帳號00000000000帳戶 │ │ │ │ 內。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 32 │證人彭昱祥之證述 │1.100年9月初伊及弟彭鼎宸曾到慶驊公司│ │ │ │ 新店 │ │ │ │ 辦公室，為林意德介紹。同案被告譚沛│ │ │ │ 騰在說明會提及已申請行車執照。 │ │ │ │2.伊以現金交付投資款，在10月初領過 │ │ │ │ 6,800元，慶驊公司匯入伊臺北成功郵 │ │ │ │ 局成功分行帳號00000000000000帳戶。│ │ │ │3.慶驊公司人員確實有向伊提及關於磁能│ │ │ │ 電動車免加油、免充電、免加水等。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 33 │證人麥輝銘之證述 │1.伊介紹人為游坤煌。伊於100年9月22日│ │ │ │ 投資30萬元，100年9月23日中壢說明會│ │ │ │ 現場有廣告文宣。10月在新店上旬領得│ │ │ │ 經銷合約書、換股憑證，但伊未領分文│ │ │ │ 。10月上旬在新店，現場人員說磁能動│ │ │ │ 力車有申請專利。 │ │ │ │2.銷售人員及說明會都表示永遠無須另行│ │ │ │ 添加汽油、水或其他能源發動。也有向│ │ │ │ 世界各國申請專利。 │ │ │ │3.9月23日中壢說明會，同案被告譚沛騰 │ │ │ │ 向所有參加者表示，該磁能電動車已與│ │ │ │ 三陽公司等許多國內外廠商進行商談。│ │ │ │4.第1次說明會時同案被告徐森榮講經銷 │ │ │ │ 制度，同案被告譚沛騰主要是精神講話│ │ │ │ 。同案被告毛俊賢是助理，在旁收文件│ │ │ │ 。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 34 │證人游象洋之證述 │1.100年7月間同案被告謝均權稱要成立銷│ │ │ │ 售磁能電動車之公司，伊到新店之慶驊│ │ │ │ 公司辦公室，現場人員表示磁能電動車│ │ │ │ 不需充電，不需加油。100年9月間，伊│ │ │ │ 到慶驊公司新店辦公室，曾聽現場人員│ │ │ │ 稱有與三陽公司合作。 │ │ │ │2.100年7月間伊投資現金10萬元交給慶驊│ │ │ │ 公司會計，100年8月間拿到第1次7,000│ │ │ │ 元現金後，又拿出30萬元現金投資。 │ │ │ │3.被告李維凱當時也有在說明會上講解磁│ │ │ │ 能發電的原理。同案被告謝均權則說摩│ │ │ │ 托車出來之後會量產。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 35 │證人李家豔之證述 │1.伊與先生林韋丞上線均是李燦同，伊 │ │ │ │ 100年9月20日至新店，現場人員稱供試│ │ │ │ 騎者為磁能動力車，有申請專利。也拿│ │ │ │ 到廣告文宣資料，以林韋丞名義投資繳│ │ │ │ 交現金10萬元為自營商（投資30萬元為│ │ │ │ 經銷商，60萬元為代理商，100萬元為 │ │ │ │ 區代理商）。 │ │ │ │2.之後以伊名義再加碼投資60萬元，於 │ │ │ │ 100年10月12日至慶驊公司繳交現金60 │ │ │ │ 萬元。 │ │ │ │3.100年9月20日說明會，慶驊公司人員說│ │ │ │ 該磁能電動車已接獲三陽公司或其他公│ │ │ │ 司訂單，並與其他國內外廠商商談。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 36 │證人彭鼎宸之證述 │1.伊於100年7月中經林意德帶到中壢，於│ │ │ │ 7月底至新店簽約，投資10萬元，同案 │ │ │ │ 被告譚沛騰稱目前來自世界各地訂單很│ │ │ │ 多，都要來爭取作為代理商。一直強調│ │ │ │ 輸出大於輸入原理。已經接獲三陽公司│ │ │ │ 訂單。100年9月6日以收據為證明簽訂 │ │ │ │ 契約。 │ │ │ │2.慶驊公司人員向伊提及磁能電動車免加│ │ │ │ 油、免油耗、免充電、免加水等情形。│ │ │ │ 強調可以從南京騎到北京，也講到公司│ │ │ │ 有很多訂單，來自越南、印尼、新加坡│ │ │ │ 等地，被告譚沛騰還說美國政府也有派│ │ │ │ 人來，歐巴馬財務顧問想來洽談美國地│ │ │ │ 區代理權，也強調公司有很多訂單，會│ │ │ │ 量產。 │ │ │ │5.謝董就是同案被告謝均權，同案被告陳│ │ │ │ 錦文就是陳董。被告李維凱講發電機原│ │ │ │ 理。同案被告程麗珍在現場有收錢，還│ │ │ │ 給伊契約。同案被告盧彥宇在中壢跟新│ │ │ │ 店說明會都接受諮詢，說明車子原理，│ │ │ │ 試騎時會在場。 │ │ │ │6.檢測報告會場上提供，專利證書是同案│ │ │ │ 被告陳錦文提供。 │ │ │ │7.伊領過一次分紅7,000元，匯到伊聯邦 │ │ │ │ 銀行南桃園分行戶頭。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 37 │證人林韋丞之證述 │1.伊投資慶驊公司10萬元後不到三週該公│ │ │ │ 司就被檢調搜索。銷售人員及說明會向│ │ │ │ 投資人表示，該公司研發之磁能電動車│ │ │ │ 除了電池、輪胎為耗材外，並不需加油│ │ │ │ 、水或其他能源來發動。 │ │ │ │2.100年9月22日新店慶驊說明會上有人說│ │ │ │ 該磁能電動車已與三陽公司、山葉公司│ │ │ │ 等許多國內外廠商進行商談量產合作事│ │ │ │ 宜，更宣傳磁能電動車已申請專利，且│ │ │ │ 電動車是政府資金補助項目。說明會主│ │ │ │ 持人是同案被告程麗珍，還說到磁能電│ │ │ │ 動機車之後會量產，目前跟機車大廠合│ │ │ │ 作，要設廠量產，還要投資東南亞。 │ │ │ │3.慶驊公司人員沒有解釋現場提供試騎的│ │ │ │ 車並非該公司研發。僅說這是測試中之│ │ │ │ 車，還沒有量產。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 38 │證人林茂盛之證述 │伊於100年8月投資10萬元，係匯入慶驊公│ │ │ │司帳號。伊沒有看過慶驊或新動力公司的│ │ │ │任何文宣資料，只聽信好友黃麗玉介紹就│ │ │ │投資。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 39 │證人湯美珠之證述 │1.伊係以湯姜新妹及湯易萱名義投資。伊│ │ │ │ 與友人尹美祥參加新店慶驊公司說明會│ │ │ │ ，伊共投資50萬元，伊有領回5萬6,000│ │ │ │ 元，最後1次投資10萬元，因未滿1個月│ │ │ │ ，慶驊公司遭搜索，故伊未領回7,000 │ │ │ │ 元。 │ │ │ │2.同案被告謝均權為招攬伊投資，曾強力│ │ │ │ 推薦新動力生產之磁能電動車具免加油│ │ │ │ 、無油耗、免充電、免加水等產品優勢│ │ │ │ ，且該公司有許多海外訂單，也出示很│ │ │ │ 多產品文宣資料。 │ │ │ │3.被告李維凱、同案被告謝均權、譚沛騰│ │ │ │ 、陳老師、許志康等均擔任招商說明會│ │ │ │ 講師。 │ │ │ │4.同案被告謝均權曾稱檢測報告經俞建軍│ │ │ │ 檢測合格並簽名認可，還說俞建軍是與│ │ │ │ 新動力公司配合之研發工程師。 │ │ │ │5.車號000-000行照有張貼在招商說明會 │ │ │ │ 現場公佈欄。 │ │ │ │6.至於磁能車原理是被告李維凱說明，稱│ │ │ │ 這種車顛覆傳統，不用加油，不用充電│ │ │ │ ，續航力很強，可以從南京騎到北京都│ │ │ │ 沒有問題，甚至還說可以繞地球，是永│ │ │ │ 續。 │ │ │ │7.行照曾貼在慶驊公司佈告欄上，還標明│ │ │ │ New power，所以伊相信。 │ │ │ │8.說明會上除同案被告譚沛騰，還有陳老│ │ │ │ 師講經銷制度，解釋可以怎麼賺錢，同│ │ │ │ 案被告許志康是講前景，是顛覆傳統、│ │ │ │ 有商機，跟譚沛騰講的東西差不多。 │ │ │ │9.同案被告謝均權就是謝友泉，是幕後負│ │ │ │ 責人。同案被告程麗珍是大上線，稱只│ │ │ │ 要努力就可月入百萬。同案被告賴偉志│ │ │ │ 解釋摩托車，也講不用加油、充電、加│ │ │ │ 水。同案被告陳碧瑜可能是陳老師，同│ │ │ │ 案被告許志康就是許老師。 │ │ │ │10.同案被告謝均權說有跟機車大廠有合 │ │ │ │ 作及歐巴馬的財務顧問來台灣，還拿 │ │ │ │ 出照片稱歐巴馬財務長來訪問。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 40 │證人張秀蘭之證述 │1.伊於100年10月間到中壢參加說明會， │ │ │ │ 投資10萬元，同案被告陳紫瑄與徐福生│ │ │ │ 為說明會主持人。同案被告陳紫瑄及徐│ │ │ │ 福生在臺上有說磁能電動車免加油、無│ │ │ │ 油耗、免充電，吸空氣就會跑，且稱磁│ │ │ │ 能動力車已取得專利。同案被告譚沛騰│ │ │ │ 及徐福生均稱磁能電動車已研發完成。│ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 41 │證人張松源之證述 │1.林意德於100年8月邀伊參加新店說明會│ │ │ │ 。伊投資10萬元。伊上線就是林意德。│ │ │ │2.徐先生負責講解投資模式與經銷制度，│ │ │ │ 總經理是同案被告譚沛騰，負責講解慶│ │ │ │ 驊公司整理規劃及公司願景。磁能車原│ │ │ │ 理是由執行長即被告李維凱講解，強調│ │ │ │ 輸出大於輸入。 │ │ │ │3.銷售人員及說明會上人員都一直強調「│ │ │ │ 輸出大於輸入」原理，不用繼續充電。│ │ │ │ 也表示三陽公司人員至慶驊公司談合作│ │ │ │ 事宜及磁能電動車有通過檢測。 │ │ │ │4.中壢說明會上，公司有把行照放出來給│ │ │ │ 大家看。同案被告譚沛騰有提到三陽或│ │ │ │ 其他機車大廠會跟慶驛公司合作。 │ │ │ │5.同案被告謝均權被介紹是執行董事，講│ │ │ │ 解磁能麾托車的功能。同案被告毛俊賢│ │ │ │ 在中壢負責行政。同案被告賴偉志會輔│ │ │ │ 導民眾試騎摩托車，講解摩托車功能。│ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 42 │證人楊海山之證述 │1.伊之介紹人為同案被告許志康，係在 │ │ │ │ 100年8月10日之前介紹，稱係免油電磁│ │ │ │ 能動力車。伊以自己及親友名義共投資│ │ │ │ 40萬元。同案被告謝均權在說明會上台│ │ │ │ 稱新動力公司之願景，有越南公司、三│ │ │ │ 陽公司、捷安特公司談合作。 │ │ │ │2.被告李維凱講磁能發電原理。同案被告│ │ │ │ 譚沛騰主持說明會，看好不用充電的綠│ │ │ │ 能產業。同案被告陳碧瑜則講解經銷制│ │ │ │ 度。同案被告許志康稱程麗珍係最上線│ │ │ │ ，曾拿歐巴馬財務顧問參訪相片給伊看│ │ │ │ 。同案被告賴偉志會在現場介紹機車，│ │ │ │ 帶人試騎。同案被告范棋淞在說明會上│ │ │ │ 自稱發明人，機器研究很久，可以用在│ │ │ │ 機車上。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 43 │證人林曾秀琴之證述 │1.伊參○○○區○○路○○○號6樓處舉辦之│ │ │ │ 說明會，同案被告陳碧瑜及徐森榮講解│ │ │ │ 經銷組織。伊前後投入50萬元。同案被│ │ │ │ 告謝均權曾在說明會上台說明組織獎金│ │ │ │ ，並稱7－11、全家、捷安特公司、三 │ │ │ │ 陽公司都有簽約。 │ │ │ │2.同案被告譚沛騰講機車好處及組織。被│ │ │ │ 告李維凱講磁能原理。同案被告程麗珍│ │ │ │ 講組織。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 44 │證人吳清正之證述 │1.伊上線是許萬祥。伊共投資70萬元，以│ │ │ │ 現金至櫃檯繳交。同案被告謝均權在現│ │ │ │ 場解說磁能動力車的性能及。同案被告│ │ │ │ 陳碧瑜就是陳老師，擔任招商說明會講│ │ │ │ 師要說明慶驊公司商機和分紅制度。 │ │ │ │2.伊共領得4次款項，其中3次慶驊公司匯│ │ │ │ 入伊合作金庫銀行宜蘭分行帳號013076│ │ │ │ 0000000號帳戶內共9萬1,432元，另外 │ │ │ │ 有1次領現金約為3萬元，所以伊總共約│ │ │ │ 領取慶驊公司12萬元。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 45 │證人徐明遠之證述 │1.同案被告徐森榮介紹伊參加中壢營業所│ │ │ │ 說明會。伊以自己及親友名義投資20萬│ │ │ │ 元，說明會由同案被告徐森榮主持，同│ │ │ │ 案被告譚沛騰主講。同案被告徐森榮講│ │ │ │ 述投資方式、經銷制度。現場展示磁能│ │ │ │ 電動車供試騎，同案被告徐森榮、譚沛│ │ │ │ 騰均稱免油電。 │ │ │ │2.同案被告許志康、陳碧瑜在新店上台講│ │ │ │ 投資經銷制度告，程麗珍有時也會上台│ │ │ │ 分享經驗，新店有展示4、5台磁能電動│ │ │ │ 車，由同案被告賴偉志介紹試騎且稱供│ │ │ │ 試騎新動力公司研發成功之磁能電動車│ │ │ │ 。同案被告陳紫瑄中壢說明會擔任主持│ │ │ │ 人。中壢營業所由同案被告毛俊紹機車│ │ │ │ 。同案被告謝均權、賴偉志、毛俊賢會│ │ │ │ 講現場就是慶驊公司研發完成之磁能電│ │ │ │ 動車。被告李維凱也會在中壢營業所介│ │ │ │ 紹磁能動力車之磁能發電原理。 │ │ │ │3.同案被告謝均權在說明會向投資人宣稱│ │ │ │ 現場免油電磁車係由新動力公司研發。│ │ │ │ 同案被告謝均權曾告知投資現場機車車│ │ │ │ 殼是他廠牌，但馬達、磁能發電機為新│ │ │ │ 動力公司自行研發。同案被告謝均權曾│ │ │ │ 告知投資人慶驊公司研發知磁能動力機│ │ │ │ 車，已獲許多國外訂單，歐巴馬助理亦│ │ │ │ 有來商談合作事宜，慶驊公司已與三陽│ │ │ │ 公司簽約。招商專案放在櫃檯，供投資│ │ │ │ 人向下線解說投資制度。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 46 │證人李將良之證述 │伊投資20萬元，以現金交付，並有領過一│ │ │ │次7,000元。同案被告謝均權稱其公司研 │ │ │ │發的機車可以節能減碳。被告李維凱、譚│ │ │ │沛騰都會上台介紹機車及行銷制度。伊參│ │ │ │加的說明會場次幾乎都是同案被告陳碧瑜│ │ │ │、許志康主講。說有廣告文宣可以看。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 47 │證人許萬祥之證述 │1.伊與同案被告陳碧瑜、許志康為舊識。│ │ │ │ 同案被告陳碧年7月間稱免加油動力車 │ │ │ │ 產業，邀請參加。 │ │ │ │2.被告李維凱講解專門技術。伊於100年9│ │ │ │ 月間再去說明會時，同案被告譚沛騰教│ │ │ │ 授推廣技巧。同案被告程麗珍有時也會│ │ │ │ 上台介紹投資方式和制度。被告賴偉志│ │ │ │ 帶人試騎。被告李維凱與謝均權、譚沛│ │ │ │ 騰、陳碧瑜、許志康、程麗珍、賴偉志│ │ │ │ 均有表示現場機車均為已研發完成之免│ │ │ │ 油電磁能電動車，目前就是要籌資設廠│ │ │ │ 量產。同案被告謝均權有告知過投資人│ │ │ │ ，現場機車車殼是他廠牌，但馬達、磁│ │ │ │ 能發電機為新動力公司自行研發。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 48 │證人林意德之證述 │1.伊係林翁焜介紹。同案被告賴偉志解釋│ │ │ │ 機車特性，說機車免充電、免加油、免│ │ │ │ 加水，沒有排煙管，不會排出廢氯，並│ │ │ │ 用磁能作為動力，可以電養電、輸入大│ │ │ │ 於輸出。同案被告賴偉志、謝均權有解│ │ │ │ 釋檢測報告。謝有拿行照給伊看，也有│ │ │ │ 強調上面new power是表示有通過監理 │ │ │ │ 單位的檢驗才核發行照。 │ │ │ │2.伊有介紹余牧庭(實際使用人為龍瑞金)│ │ │ │ 、劉秀琴、王清波、李文興、彭鼎宸、│ │ │ │ 林明福、張鄭春香(實際使用人為張松 │ │ │ │ 源)、曾振纓。至於吳逸雲是劉秀琴介 │ │ │ │ 紹。彭昱翔是林明福介紹，彭昱祥是彭│ │ │ │ 鼎辰介紹。 │ │ │ │3.「陳建言」老師講經銷制度，同案被告│ │ │ │ 許志康講磁能理論。同案被告譚沛騰會│ │ │ │ 說明如商機、未來發展。 │ │ │ │4.同案被告程麗珍，謝均權曾提到在台灣│ │ │ │ 、中國大陸有。車子已經開發，只差量│ │ │ │ 產經銷。 │ │ │ │5.同案被告程麗珍主要講解經銷制度，是│ │ │ │ 所有上線的頭，同案被告毛俊賢在新店│ │ │ │ 或中壢的辦公室幫忙; 同案被告盧彥宇│ │ │ │ 在中壢擔任行政，同案被告賴偉志解說│ │ │ │ 機車性能，招呼人試騎，同案被告陳碧│ │ │ │ 瑜是陳老師，講解經銷制度，同案被告│ │ │ │ 許志康繼被告李維凱之後講解磁能原理│ │ │ │ 。同案被告徐福生也講解經銷制度。在│ │ │ │ 說明會上，同案被告謝均權提到跟機車│ │ │ │ 大廠合作。 │ │ │ │6.同案被告程麗珍提過歐巴馬財務長來台│ │ │ │ 灣此事。更早時甚至有拿照片，畫面有│ │ │ │ 同案被告程麗珍、謝均權、被告李維凱│ │ │ │ 跟一些外國人。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 49 │證人張詒方之證述 │1.伊係慶鏵公司櫃檯人員，櫃檯業務由劉│ │ │ │ 梅玲、陳姵錡及伊3人負責，劉梅玲是 │ │ │ │ 客服，陳姵錡是出納，而伊則是打雜。│ │ │ │2.慶驊公司實際負責是同案被告謝均權，│ │ │ │ 中壢公司是同案被告盧彥宇管理，之後│ │ │ │ 由同案被告毛俊賢負責管理，另有同案│ │ │ │ 被告譚沛騰、徐老師、同案被告陳紫瑄│ │ │ │ 等會在說明會時上台講解相關經銷制度│ │ │ │ 。伊在新店總公司有看過同案被告程麗│ │ │ │ 珍講解經銷制度。 │ │ │ │3.同案被告潭沛騰曾向投資人表示現場這│ │ │ │ 部動力車是發明人先行做出來。 │ │ │ │4.同案被告賴偉志是慶驊公司新店總公司│ │ │ │ 員工。同案被告徐森榮則是徐福生。同│ │ │ │ 案被告陳紫瑄中壢每場說明會都到場。│ │ │ │5.慶驊公司從來沒有販售過機車，發放會│ │ │ │ 員獎金及紅利的金錢來源都是會員所繳│ │ │ │ 交之投資款項。 │ │ │ │6.伊在中壢一開始是行政，後來也有協助│ │ │ │ 出納，錢給同案被告盧彥宇或毛俊賢，│ │ │ │ 也會直接給台北辦公室的石宜真或同案│ │ │ │ 被告譚沛騰。中壢不負責保管錢。 │ │ │ │7.一、三、五說明會，引言人是同案被告│ │ │ │ 陳紫瑄。後來由同案被告譚沛騰主講，│ │ │ │ 講完後換同案被告徐福生。同案被告譚│ │ │ │ 沛騰講的內容大部分是磁能車可以不用│ │ │ │ 加油不用充電、以電養電等好處，後來│ │ │ │ 換徐老師講解獎金制度。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 50 │證人陳姵錡之證述 │1.伊為慶驊公司出納兼會計，主要業務是│ │ │ │ 將投資者當天繳交款項彙整，再匯給台│ │ │ │ 北總公司，每次招攬會議結束，平均都│ │ │ │ 可收取50萬元至100萬元的投資款不等 │ │ │ │ 。 │ │ │ │2.中壢地區營業處主管是同案被告盧帛霖│ │ │ │ ，負責解說員是同案被告毛俊賢。有時│ │ │ │ 候台北總公司的石宜真也來中壢支援收│ │ │ │ 件。 │ │ │ │3.同案被告徐森榮講解組織制度，同案被│ │ │ │ 告譚沛騰則是向投資者介紹投資動力車│ │ │ │ 好處，同案被告陳紫瑄也是慶驊公司的│ │ │ │ 會員上線。 │ │ │ │4.慶驊公司中壢營業所有2台磁能動力車 │ │ │ │ ，1台是銀色50 CC，另1台是黑色125 │ │ │ │ CC。 │ │ │ │5.同案被告程麗珍會上台跟投資者說明講│ │ │ │ 解。同案被告賴偉志解說磁能動力車技│ │ │ │ 術，跟同案被告毛俊賢一樣都是解說員│ │ │ │ 。 │ │ │ │6.一、三、五說明會由同案被告譚沛騰主│ │ │ │ 持，由同案被告陳紫瑄先做引言，後來│ │ │ │ 換同案被告徐森榮講解獎金制度。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 51 │證人曾能朝之證述 │1.伊經張松源介紹投資慶驊公司10萬元現│ │ │ │ 金，張松源就是伊上線。同案被告陳碧│ │ │ │ 瑜在中壢解說獎金制度及對碰傳銷方式│ │ │ │ 。伊有領到5萬3,000元，是匯到伊中壢│ │ │ │ 郵局帳戶。 │ │ │ │2.被告李維凱、同案被告陳碧瑜及現場許│ │ │ │ 多經銷商都向投資人表示，該公司研發│ │ │ │ 磁能電動車已研發完成，而且毋須另行│ │ │ │ 加汽油、水或充電等其他能源來發動，│ │ │ │ 一直強調「輸出大於輸入」之原理。 │ │ │ │3.同案被告謝均權及程麗珍說過慶驊公司│ │ │ │ 磁能力車是屬於複合式專利，也就是搭│ │ │ │ 配各種專利才能生產出磁能動力車。同│ │ │ │ 案被告謝均權邀請發明人即同案被告范│ │ │ │ 棋淞到說明會。被告李維凱曾經在說明│ │ │ │ 會上稱三陽公司準備向慶驊公司所研發│ │ │ │ 的磁能動力機車下訂單。同案被告陳碧│ │ │ │ 瑜在說明會上解說慶驊公司投資制度。│ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 52 │證人李易容之證述 │1.伊經宋韋達介紹，在9月初，在中壢投 │ │ │ │ 資新動力公司10萬元。伊本名「易容」│ │ │ │ ，但因身體不好改用「逸驊」。 │ │ │ │2.同案被告徐森榮上台解釋磁能發電，磁│ │ │ │ 能發電車不用充電、不用加油、加水、│ │ │ │ 輸出大於輸入、以電養電等。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 53 │證人賴又甄之證述 │1.宋韋達是伊先前任職的和家福公司執行│ │ │ │ 長，之後伊到慶驊公司擔任櫃檯人員。│ │ │ │2.被告李維凱負責在台上解說磁能動力車│ │ │ │ 原理及構造，同案被告譚沛騰及徐森榮│ │ │ │ ，負責說明會上解說磁能動力車及投資│ │ │ │ 制度。 │ │ │ │3.伊有以女兒賴諺蓉、兒子賴紀光分別投│ │ │ │ 資慶鏵公司各10萬元。伊只有領過1次 │ │ │ │ 賴紀光的7,000元。 │ │ │ │4.被告李維凱向投資人表示，該公司研發│ │ │ │ 磁能動力車已研發完成，而且毋須另行│ │ │ │ 加汽油、水或充電等其他能源來發動。│ │ │ │5.車號000-000機車行照是同案被告謝均 │ │ │ │ 權帶過來中壢分公司親自給伊要求張貼│ │ │ │ 在佈告欄上。 │ │ │ │6.伊有領過9月那次獎金6,000多元，去中│ │ │ │ 壢領現金。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 54 │證人賴美容之證述 │1.伊經徐若梅介紹，伊及子鄧力誠投資新│ │ │ │ 動力公司各10萬元。 │ │ │ │2.同案被告謝均權在台上說明新動力公司│ │ │ │ 投資方式及攤還比例，同案被告陳錦文│ │ │ │ 上台說明磁能動力機車原理。 │ │ │ │3.同案被告謝均權、陳錦文、許志康等強│ │ │ │ 調該公司研發的電動磁能車已經研發完│ │ │ │ 成，而且毋須另行加汽油、水或充電等│ │ │ │ 其他能源來發動。 │ │ │ │4.同案被告謝均權解釋投資與分配獎金制│ │ │ │ 度，同案被告陳錦文介紹發明人即同案│ │ │ │ 被告范棋淞上台，同案被告許志康也說│ │ │ │ 明會上說明磁能車好處。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 55 │證人劉世昌之證述 │1.伊經吳清正介紹投資慶驊公司50萬元。│ │ │ │ 伊係以匯款30萬元、10萬元、10萬元共│ │ │ │ 50萬元至慶驊公司第一銀行帳戶。 │ │ │ │2.執行長即被告李維凱在台上解說磁能動│ │ │ │ 力車結構原理，也有介紹磁能動力車時│ │ │ │ 速及續航力。提到能量大於一，物質不│ │ │ │ 滅定律、輸出大於入、以電養電，因磁│ │ │ │ 能發電，只要第1次充電即可，不用再 │ │ │ │ 加油、加水、充電。同案被告陳碧瑜解│ │ │ │ 說獎金紅利及介紹下線對碰制度。伊共│ │ │ │ 介紹鄧群陵、李燦同、蘇亮縈投資。 │ │ │ │3.行照是同案被告謝均權出示給投資人看│ │ │ │ 。 │ │ │ │4.同案被告程麗珍曾上台講解關於獎金制│ │ │ │ 度。 │ │ │ │5.李燦同投資30萬元、蘇亮縈投資10萬元│ │ │ │ 、鄧群陵投質30萬元。伊領取介紹獎金│ │ │ │ 應有7萬元，每月回饋部分共領過3萬 │ │ │ │ 5,000元。 │ │ │ │6.被告李維凱、同案被告謝均權都提過國│ │ │ │ 外訂單，同案被告謝均權還提到跟機車│ │ │ │ 大廠合作。被告李維凱則講到歐巴馬特│ │ │ │ 使來台灣，聽說這產品順便來看。 │ │ │ │7.同案被告范棋淞曾到說明會上講已經研│ │ │ │ 究30年，別人要模仿沒那麼容易。 │ │ │ │8.同案被告謝均權曾展示拿出磁能發電機│ │ │ │ ，轉動之後，燈泡就會發亮。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │56 │證人呂金蓮之證述 │1.伊上線是李易驊（本名李易容），伊投│ │ │ │ 資10萬元。 │ │ │ │2.慶驊公司說明會之講師及同案被告謝均│ │ │ │ 權都曾向投資人表示過該公司的動力車│ │ │ │ 具研發專利。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 57 │證人尹國祥之證述 │介紹人為妹尹美祥。伊參與1次新店說明 │ │ │ │會。伊投資慶驊公司10萬元，以現金交付│ │ │ │，伊有取得2次6,832元。同案被告謝均權│ │ │ │在說明會台下講磁能車功能，稱該車馬力│ │ │ │一級棒、當場示範騎乘，並讓民眾試騎。│ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 58 │證人劉桑琴之證述 │伊之介紹人為哥劉金標。伊參與新店之說│ │ │ │明會2、3次之後，投資10萬元，現場繳現│ │ │ │金。伊有領得1次6,832元是匯到劉金標帳│ │ │ │戶。同案被告譚沛騰在台上說磁能車未來│ │ │ │趨勢，同案被告陳碧瑜在台上講業務制度│ │ │ │獎金。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 59 │證人陳雅莉之證述 │伊之介紹人為張麟鑫。伊投資20萬元，其│ │ │ │中10萬元是用姊陳靜莉名義，伊有收到2 │ │ │ │次每10萬元每月約7000元的金額，陳靜莉│ │ │ │也匯到伊帳戶，1筆是1萬4,000元、1筆是│ │ │ │1萬3,664元。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 60 │證人張麟鑫之證述 │1.伊之介紹人為湯美珠。伊參與5次新店 │ │ │ │ 說明會。伊投資10萬元。伊取得2次 │ │ │ │ 6,832元。同案被告謝均權曾講解磁能 │ │ │ │ 發電細節。 │ │ │ │2.同案被告譚沛騰在說明會台上講磁能發│ │ │ │ 電趨勢及未來發展。同案被告程麗珍在│ │ │ │ 會客室講組織、獎金辦法。同案被告賴│ │ │ │ 偉志在台下說明磁能車性能。同案被告│ │ │ │ 許志康在台上講磁能車功能。檢測報告│ │ │ │ 貼在公佈欄。試騎是同案被告賴偉志說│ │ │ │ 明不加油、不充電就可以跑。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 61 │證人吳欽嬌之證述 │伊之介紹人為游象洋。並投資慶驊公司10│ │ │ │萬元。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 62 │證人許藝薰之證述 │伊之投資是胡壽復辦理。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 63 │證人胡壽復之證述 │伊之介紹人為鄧清和。許藝薰投資慶驊公│ │ │ │司之10萬元，向鄧清和所借。鄧清和有拿│ │ │ │契約書及收據給伊，但伊在加入後不到一│ │ │ │個月就退出了，因契約書很多瑕疵，退出│ │ │ │也是鄧清和去辦。退出時合約書就交給鄧│ │ │ │清和。領過一次6,832元匯到許藝薰帳戶 │ │ │ │。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 64 │證人李蘭英之證述 │伊為邱俊霖之母，伊以邱俊霖名義投資慶│ │ │ │驊公司10萬元，以現金交款。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 65 │證人鄭俊雄之證述 │1.伊是陳櫻鸞配偶，伊夫妻都有投資。陳│ │ │ │ 櫻鸞以現金投資100萬元，有領到1次7 │ │ │ │ 萬元現金。伊投資10萬元，現金交付，│ │ │ │ 有領到7,000元。 │ │ │ │2.伊之介紹人為李將良。伊參與新店之說│ │ │ │ 明會。同案被告謝均權是董事，同案被│ │ │ │ 告譚沛騰是總經理，在台上說明招商。│ │ │ │ 被告李維凱解釋磁能發電原理及為何可│ │ │ │ 發電，被告李維凱跟同案被告譚沛騰都│ │ │ │ 提到輸出大於輸入。同案被告賴偉志是│ │ │ │ 現場介紹機車讓人試騎。同案被告陳碧│ │ │ │ 瑜為講師，大部分講解獎金制度。同案│ │ │ │ 被告許志康則會發言激勵投資人。同案│ │ │ │ 被告謝均權好像提到有與三陽公司在談│ │ │ │ 合作。檢測報告在新店公司公佈欄公告│ │ │ │ 。伊有試騎電動車，同案被告賴偉志說│ │ │ │ 磁能動力車的結構、電池控制跟怎麼駕│ │ │ │ 駛。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 66 │證人蕭文斌之證述 │1.伊參與新店之說明會4次。伊投資先後 │ │ │ │ 共60萬。伊有領得1次4萬零420元。 │ │ │ │2.同案被告譚沛騰在說明會上說車子免加│ │ │ │ 油，發展潛力很同案好。同案被告陳碧│ │ │ │ 瑜在說明會上提到介紹人來有獎金。說│ │ │ │ 明會上強調三陽公司要加入他們公司但│ │ │ │ 他們公司不要。也看過檢測報告，解說│ │ │ │ 者稱車子騎多久溫度也不會升高。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 67 │證人陳秀琴之證述 │1.介紹人為周駿作。伊投資100萬元。 │ │ │ │2.伊按月取得2次6,832元之獎金。同案被│ │ │ │ 告陳錦文跟伊說車子非常好，免加油、│ │ │ │ 免充電，又說政府要來拿這權利。 │ │ │ │3.周駿作跟伊說慶驊公司要去吃三陽公司│ │ │ │ 股份，以後這免加油免充電機車就由慶│ │ │ │ 驊公司出產。周駿作拿給伊看產品目錄│ │ │ │ 手冊，說已做了幾千台可以賣了。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 68 │證人趙達明之證述 │1.伊之介紹人為同案被告陳錦文。伊沒參│ │ │ │ 與說明會。 │ │ │ │2.伊只去新店公司兩次看同案被告陳錦文│ │ │ │ ，去試騎一下摩托車。伊投資慶驊公司│ │ │ │ 10萬元，現金交給同案被告陳錦文。伊│ │ │ │ 有取得1次6,832元，是同案被告錦文拿│ │ │ │ 現金給伊。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 69 │證人劉金標之證述 │1.伊之介紹人為鄧清和。伊參與新店之說│ │ │ │ 明會大約3次，還去過1次中壢說明會。│ │ │ │ 伊投資慶驊公司10萬元、90萬元各一次│ │ │ │ 。 │ │ │ │2.10萬元有領到1次6,832元，90萬元的部│ │ │ │ 分還沒領到就出事了。同案被告謝均權│ │ │ │ 在說明會曾上台，說這磁能動力車與發│ │ │ │ 電機大致功能，也提到車子免加油、免│ │ │ │ 充電、免加水、零污染。同案被告譚沛│ │ │ │ 騰是總經理，在說明會上主講車子免加│ │ │ │ 油、免加水、免充電又零污染，是救地│ │ │ │ 球的好產品，商機無窮。被告李維凱則│ │ │ │ 解說技術方面、輸出大於一的原理、車│ │ │ │ 子性能與特點、將來應用範圍、商機無│ │ │ │ 窮等。同案被告程麗珍在說明會作心得│ │ │ │ 分享，說其對產品的看法與為何加入。│ │ │ │ 同案被告賴偉志在下面介紹摩托車結構│ │ │ │ 與原理，也有說免加油、免充電、免加│ │ │ │ 水等。同案被告陳碧瑜是上台說經銷制│ │ │ │ 度。同案被告許志康說明經銷制度。公│ │ │ │ 司牆上張貼我國及大陸專利證書。檢測│ │ │ │ 報告也貼在公告欄上，上面有簽名。 │ │ │ │3.伊有試騎電動車，是同案被告賴偉志跟│ │ │ │ 伊說明機車、發電機結構、溫度不會升│ │ │ │ 高、免充電、免加油等。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 70 │證人鄧清和之證述 │1.伊之介紹人為張麟鑫。伊參與新店之說│ │ │ │ 明會1次。 │ │ │ │2.伊投資慶驊公司30萬元。伊領得每10萬│ │ │ │ 元每月發放6,832元。同案被告謝均權 │ │ │ │ 說明不需要充電、加油之原理。同案被│ │ │ │ 告譚沛騰介紹車子不加油、不充電、不│ │ │ │ 加水，就可以從北京跑到南京。同案被│ │ │ │ 告李維凱說明為何輸出大於一。同案被│ │ │ │ 告程麗珍在說明會有上台強調車子很好│ │ │ │ 。同案被告賴偉志在台下協助試騎，並│ │ │ │ 介紹車子結構。同案被告陳碧瑜介紹加│ │ │ │ 入後的制度。 │ │ │ │3.牆上貼的溫度試驗（應即為檢測報告）│ │ │ │ 有簽俞建軍名字。新店公司公告欄上有│ │ │ │ 我國及大陸專利證書。檢測報告有貼在│ │ │ │ 公告欄上，公告欄上那張有簽俞建軍的│ │ │ │ 的名字。同案被告賴偉志在伊試騎電動│ │ │ │ 車時說明之。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 71 │證人蘇灼灼之證述 │1.伊參與新店兩次、中壢1次說明會。伊 │ │ │ │ 投資慶驊公司30萬元。伊有按月取得每│ │ │ │ 10萬元6,832元2次。 │ │ │ │2.同案被告譚沛騰在中壢有上台，說明要│ │ │ │ 如何推展與行銷。同案被告程麗珍在中│ │ │ │ 壢有上台說心得感言，說車子不錯，窮│ │ │ │ 人可以翻身賺錢。 │ │ │ │3.同案被告賴偉志是負責試車，說這車不│ │ │ │ 用機油、汽油。同案被告陳碧瑜有上台│ │ │ │ 說明為何這電池這麼小，並說明原理。│ │ │ │4.同案被告徐森榮是中壢主持人。檢測報│ │ │ │ 告有看過在新店公司的佈告欄上。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 72 │證人范瑋庭之證述 │伊的介紹人是黃秋菊。伊投資慶驊公司10│ │ │ │萬元，現金交給黃秋菊。伊有領過1次 │ │ │ │6,832元。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 73 │證人賴蓉美之證述 │1.伊之介紹人為徐若梅。伊參與新店說明│ │ │ │ 會1次。伊投資慶驊公司10萬元，伊10 │ │ │ │ 月初就退股成功。同案被告譚沛騰是說│ │ │ │ 明會主講人，講招商跟行銷部分。被告│ │ │ │ 李維凱好像是講機車馬達結構、磁能發│ │ │ │ 電原理。 │ │ │ │2.說明會上說要跟捷安特公司簽約，預計│ │ │ │ 是捷安特公司要下800台的訂單。同案 │ │ │ │ 被告譚沛騰有強調機車可以免加水、免│ │ │ │ 充電、免加油等。伊有試騎電動車。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 74 │證人王朝萬之證述 │1.伊參與中壢跟新店之說明會，都是伊之│ │ │ │ 配偶陳美鄉處理的。說明會上有聽過好│ │ │ │ 像在跟三陽公司談合作，但伊忘記是誰│ │ │ │ 說的。 │ │ │ │2.磁能發電原理是被告李維凱說明，強調│ │ │ │ 輸出大於一。我國專利證書在說明會時│ │ │ │ 看過，伊有試騎電動車。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 75 │證人陳美鄉之證述 │1.經王興橋介紹加入。伊參與中壢跟新店│ │ │ │ 之說明會。伊投資慶驊公司190萬元， │ │ │ │ 分別用伊、王朝萬、子王崧安跟女王晴│ │ │ │ 名義。伊介紹邱嘉輝、邱陳美雪、鍾秀│ │ │ │ 婕、黃秀釵、黃素真、曾德勝等加入，│ │ │ │ 帶去中壢說明會。 │ │ │ │2.同案被告譚沛騰在說明會台上說明投資│ │ │ │ 制度，還說車子很好，免加油、免充電│ │ │ │ 、免加水等，車子吃空氣就可跑，也說│ │ │ │ 過跟歐巴馬之財務顧問合作。被告李維│ │ │ │ 凱在中壢說明會台上說車子構造及發電│ │ │ │ 原理等。伊在中壢看過同案被告毛俊賢│ │ │ │ ，有時在櫃臺，有時在台下解說摩托車│ │ │ │ 如何騎，同案被告毛俊賢有說過機車免│ │ │ │ 加油、免充電、免加水等。 │ │ │ │3.同案被告陳紫瑄好像在說明會中上過台│ │ │ │ ，介紹人上台講課。同案被告陳碧瑜介│ │ │ │ 紹摩托車免加水、免充電、免加油。同│ │ │ │ 案被告許志康也是在新店介紹摩托車免│ │ │ │ 加水、免充電、免加油，同案被告徐森│ │ │ │ 榮掛名講師，上台說明免加水、免充電│ │ │ │ 、免加油等，也說明投資制度，例如繳│ │ │ │ 多少錢每月可領多少等。 │ │ │ │5.磁能發電原理是被告李維凱說明，有強│ │ │ │ 調輸出大於一。伊手上也有行照影本，│ │ │ │ 是李將良給伊，李將良是王興橋上線。│ │ │ │ 伊在新店試騎時是同案被告許志康解說│ │ │ │ ，其說這台摩托車不用充電加油可以跑│ │ │ │ 很遠。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 76 │證人呂芳錦之證述 │1.伊之介紹人為哥哥徐日輝。伊參與新店│ │ │ │ 、中壢之說明會，大概各2次。 │ │ │ │2.伊投資慶驊公司10萬元。同案被告謝均│ │ │ │ 權有在說明會上台，上台解釋磁能車，│ │ │ │ 還有公司制度等。同案被告譚沛騰說明│ │ │ │ 會上台說明產品磁能車的理念。被告李│ │ │ │ 維凱上台說磁能車產品。同案被告許志│ │ │ │ 康說明會有上台說磁能車事業是可以賺│ │ │ │ 錢的投資。伊於說明會上有曾聽到要跟│ │ │ │ 三陽公司簽約，是同案被告謝均權跟譚│ │ │ │ 沛騰其中一人說的。 │ │ │ │3.伊有看過行照，是在新店說明會機車旁│ │ │ │ 邊，工作人員就拿正本出來給伊看，當│ │ │ │ 時伊要對行照拍照，他們不給伊拍，但│ │ │ │ 行照上面的號碼跟會場的機車車牌號碼│ │ │ │ 相同。伊有試騎電動車。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 77 │證人林玲嫻之證述 │1.伊之介紹人為賴品蓉。伊參與2次說明 │ │ │ │ 會，第1次試騎摩托車，第2次就去繳錢│ │ │ │ 。 │ │ │ │2.伊投資慶驊公司10萬元。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 78 │證人邱家棟之證述 │1.伊之介紹人為涂有明。伊參與中壢之說│ │ │ │ 明會2次。 │ │ │ │2.伊投資慶驊公司10萬元。伊有領過1次 │ │ │ │ 6,832元。 │ │ │ │3.同案被告譚沛騰在說明會上說明磁能車│ │ │ │ 。同案被告賴偉志在試騎摩托車處幫忙│ │ │ │ 啟動。同案被告徐森榮在說明會上當司│ │ │ │ 儀。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 79 │證人李竹英之證述 │1.伊之介紹人為劉金標。伊參與新店之說│ │ │ │ 明會4、5次。伊投資慶驊公司10萬元。│ │ │ │ 曾取得1次6,832元現金，用紅包袋裝。│ │ │ │ 曾介紹李蘭英（以邱俊霖名義投資）、│ │ │ │ 張元玲（以李育州名義投資）、連麗娜│ │ │ │ 等，各投資10萬元。領過一次每月7000│ │ │ │ 元之津貼，以及介紹獎金3萬元與對碰 │ │ │ │ 獎金1萬元等。 │ │ │ │2.同案被告謝均權在說明會上台說明磁能│ │ │ │ 車節能減碳，不用加油、加水、充電就│ │ │ │ 可以跑很遠，可以靠磁能發電一次就從│ │ │ │ 台北跑到高雄，只要在會場有問題，工│ │ │ │ 作人員就會把人帶到同案被告謝均權辦│ │ │ │ 公室，聽同案被告謝均權說明。有問題│ │ │ │ 也是工作人員會帶投資者到同案被告陳│ │ │ │ 錦文辦公室讓同案被告陳錦文說明。同│ │ │ │ 案被告譚沛騰是總經理，說明會一定會│ │ │ │ 上台，還說這車不用加油、加水、充電│ │ │ │ 。 │ │ │ │3.同案被告賴偉志在機車旁邊，如果有人│ │ │ │ 不懂就教導如何騎，也會講解機車性能│ │ │ │ 。同案被告陳碧瑜在說明會上台解釋獎│ │ │ │ 金與經銷制度。同案被告許志康也上台│ │ │ │ 說明磁能發電好處與行銷制度。在說明│ │ │ │ 會上聽過三陽公司會來使用磁能電動機│ │ │ │ 車，好像是同案被告謝均權講。伊也有│ │ │ │ 聽過歐巴馬派密使來談。 │ │ │ │4.同案被告謝均權在辦公室對投資人說明│ │ │ │ 時，拿出我國跟大陸專利表示在我國跟│ │ │ │ 大陸都有專利。檢測報告貼在牆壁上。│ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 80 │證人謝美蓉之證述 │1.伊之介紹人為吳忠雄。伊參與新店之說│ │ │ │ 明會7、8次。伊投資慶驊公司第1筆應 │ │ │ │ 該是10萬元，第2筆是90萬元。並介紹 │ │ │ │ 哥哥謝長雄投朋友林錦秀、姪子謝文龍│ │ │ │ 、姪女謝雅雯、友胡年春、何平雄等各│ │ │ │ 投資10萬元，另介紹許玉敏投資30萬元│ │ │ │ ，投資時間為100年9-10月。 │ │ │ │2.同案被告謝均權是慶驊公司董事長，在│ │ │ │ 說明會中有上台介紹新動力的磁能發電│ │ │ │ 機，也稱事業遠景看好，說磁能車不需│ │ │ │ 要用水、用油、用電，光吸空氣就可以│ │ │ │ 騎，歐巴馬派密使過來也是同案被告謝│ │ │ │ 均權說，也提到磁能發電機訂單很多，│ │ │ │ 例如印尼下了約4億元新臺幣的磁能發 │ │ │ │ 電機訂單，三陽公司也正要談合作準備│ │ │ │ 要下磁能發電機訂單裝在機車上，另外│ │ │ │ 捷安特公司也準備下磁能發電機的訂單│ │ │ │ 裝在自行車上。 │ │ │ │3.同案被告譚沛騰是總經理，說明會上台│ │ │ │ 介紹磁能車。同案被告程麗珍自稱是慶│ │ │ │ 慶驊公司掛名董事。同案被告毛俊賢好│ │ │ │ 像是工作人員，有人要騎車時，會在旁│ │ │ │ 邊協助啟動。 │ │ │ │4.同案被告盧彥宇是行政業務。同案被告│ │ │ │ 賴偉志會在旁邊教騎摩托車。同案被告│ │ │ │ 陳紫瑄曾幫忙印資料與招呼投資者。同│ │ │ │ 案被告陳碧瑜是講師，每場說明會必定│ │ │ │ 會上台說明行銷組織架構與公司獎金發│ │ │ │ 放制度，例如10萬元每月可領7,000元 │ │ │ │ 等。同案被告許志康角色跟同案被告陳│ │ │ │ 碧瑜一樣，也是在說明會台上說明公司│ │ │ │ 制度與願景，只要投資就有固定收入，│ │ │ │ 要大家努力，有時會在公司白板上說明│ │ │ │ 直銷制度與佣金累計。 │ │ │ │5.同案被告謝均權曾說過三陽公司將來會│ │ │ │ 是合作伙伴，只等慶驊公司的磁能發電│ │ │ │ 機量產，雙方就可以合作，並有提到將│ │ │ │ 來三陽公司的訂單量會很大，因為三陽│ │ │ │ 公司的產品行銷世界各地，尤其是大陸│ │ │ │ 。輸出大於一都是同案被告許志康跟同│ │ │ │ 案被告謝均權兩人所說。檢測報告貼在│ │ │ │ 牆壁上。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 81 │證人彭振雄之證述 │1.伊之介紹人為陳星福。伊參與新店說明│ │ │ │ 會3次。伊投資慶驊公司10萬元。伊在 │ │ │ │ 新店領得1次6,832元現金。 │ │ │ │2.同案被告謝均權好像是慶驊公司跟新動│ │ │ │ 力公司負責人，曾在說明會上台，稱這│ │ │ │ 是一個很新的發明，是不用充電的磁能│ │ │ │ 發電機，當次有拿檢測報告在台上跟大│ │ │ │ 家說明，也說過要跟三陽公司或捷安特│ │ │ │ 公司合作。 │ │ │ │3.同案被告譚沛騰是總經理，常在說明會│ │ │ │ 上台，稱免加油、免充電、免加水是世│ │ │ │ 界上最偉大的發明，11月3日會跟捷安 │ │ │ │ 特公司合作環島，證明發電機免加油、│ │ │ │ 免充電就可以環島。被告李維凱說為何│ │ │ │ 磁能可以帶動電，輸出大於輸入等等。│ │ │ │ 同案被告程麗珍在說明會上台稱其投資│ │ │ │ 該公司領到多少錢。同案被告賴偉志在│ │ │ │ 民眾試騎時在旁說明，提到免加油、免│ │ │ │ 充電，也曾翻開座墊來告訴伊確實沒裝│ │ │ │ 引擎，也說機車沒有排氣管。同案被告│ │ │ │ 陳碧瑜及許志康在說明會時會上台，也│ │ │ │ 是說機車免加油、免充電及獎金發放制│ │ │ │ 度。聽說同案被告范棋淞是發明人。 │ │ │ │4.檢測報告掛在說明會場白板上，同案被│ │ │ │ 告謝均權有針對此檢測報告做說明。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 82 │證人劉淑梅之證述 │1.伊之介紹人為郝麗明。伊參與新店之說│ │ │ │ 明會3次。伊投資慶驊公司10萬元。伊 │ │ │ │ 有領到1次現金6,832元，用紅包袋裝。│ │ │ │2.同案被告陳錦文在說明會上台，講免加│ │ │ │ 油、免充電，也帶一些人上台，說是從│ │ │ │ 新加坡、印尼來。同案被告許志康是講│ │ │ │ 師，說組織制度，介紹一個人1萬元， │ │ │ │ 還可以對碰等。在說明會曾聽到跟三陽│ │ │ │ 公司談。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 83 │證人王孟石之證述 │1.伊之介紹人為同案被告陳碧瑜。伊參與│ │ │ │ 新店之說明會3次。伊投資慶驊公司10 │ │ │ │ 萬元，領過3次6,832元。 │ │ │ │2.說明會上同案被告陳碧瑜單獨跟伊提到│ │ │ │ 免加油、無油耗、零污染、免充電、免│ │ │ │ 加水、零負擔、可取代一切電力系統、│ │ │ │ 具市場獨佔性。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 84 │證人陳靜怡之證述 │1.伊之介紹人為配偶張鑑泉，張鑑泉跟伊│ │ │ │ 、子張祐誠各投資100萬元。伊參與新 │ │ │ │ 店說明會1次。夫張鑑泉領過獎金28200│ │ │ │ 元。 │ │ │ │2.同案被告陳錦文在說明會上說機車不用│ │ │ │ 油，不充電就可以走。發電機可使用在│ │ │ │ 其他方面。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 85 │證人林鑑堂之證述 │1.伊之實際介紹人為同案被告陳碧瑜。伊│ │ │ │ 於100年8月20日以妻林愛玲名義投資慶│ │ │ │ 驊公司10萬元。另於9月15日以女林書 │ │ │ │ 晴名義投資10萬元，曾在新店辦公室領│ │ │ │ 現金6,832元2次，用紅包袋裝。 │ │ │ │2.伊有看過免加油、無油耗、零污染、免│ │ │ │ 充電、免加水、零負擔、可取代一切電│ │ │ │ 力系統、具市場獨佔性之文宣。同案被│ │ │ │ 告謝均權是慶驊公司副董，在機車展示│ │ │ │ 處說明免油電機車。同案被告譚沛騰在│ │ │ │ 說明會上說機車免加油、免充電。被告│ │ │ │ 李維凱在說明會講機車原理，文宣第5 │ │ │ │ 至12頁之核心技術及應用端。同案被告│ │ │ │ 賴偉志示範機車，也有講到免加油、免│ │ │ │ 充電。 │ │ │ │3.同案被告譚沛騰在說明會上說與三陽公│ │ │ │ 司海外公司在談合作。產品目錄手冊是│ │ │ │ 一張一張在說明會牆上，有標價哪一台│ │ │ │ 要賣多少，說已經商品化了。我國及大│ │ │ │ 陸專利證書是同案被告謝均權在說明會│ │ │ │ 會後翻給投資者看。檢測報告是同案被│ │ │ │ 告譚沛騰在說明會上展示產品出示給投│ │ │ │ 資者看。伊有試騎電動車，同案被告賴│ │ │ │ 偉志說明。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 86 │證人林陳秋芳之證述 │1.伊之介紹人為黃美蓉。伊參與新店之說│ │ │ │ 明會2次。伊投資慶驊公司30萬元。伊 │ │ │ │ 有去櫃台領1次6,832元。 │ │ │ │2.伊有拿到免加油、無油耗、零污染、免│ │ │ │ 充電、免加水、零負擔、可取代一切電│ │ │ │ 力系統、具市場獨佔性之文宣。被告許│ │ │ │ 志康有上台說該機車免加油、免充電，│ │ │ │ 磁能發電。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 87 │證人林茂盛之證述 │1.伊之介紹人為黃麗玉。伊參與新店說明│ │ │ │ 會，大約1、2次。伊投資慶驊公司10萬│ │ │ │ 元伊有取得每10萬元每月6,832元。伊 │ │ │ │ 買廣告文宣7本100元。 │ │ │ │2.同案被告譚沛騰上台說明這車子環保，│ │ │ │ 免加水、免加油、免充電，是用磁能做│ │ │ │ 動力。同案被告賴偉志就是試騎機車旁│ │ │ │ 邊講解的人，也有說到免加油、免充電│ │ │ │ 、免加水。同案被告陳碧瑜有上台講每│ │ │ │ 10萬元每月可以領到約7,000元。伊有 │ │ │ │ 試騎電動車，由同案被告賴偉志說明。│ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 88 │證人陳祖美之證述 │伊之介紹人為王孟石。伊沒參加過說明會│ │ │ │。伊投資慶驊公司好像是10萬元，是先生│ │ │ │投資。伊聽說每10萬元每月可領6,832元 │ │ │ │，王孟石有給現金。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 89 │證人吳劉秀琴之證述 │1.伊之介紹人為林意德。伊參與新店說明│ │ │ │ 會2次。伊投資慶驊公司60萬元，伊的 │ │ │ │ 名義10萬元、吳芳瑜名義10萬元、女吳│ │ │ │ 逸雲名義30萬元、子吳聲鑫名義10萬元│ │ │ │ 。伊與吳芳瑜有領到每10萬元每月 │ │ │ │ 6,832元現金2次，吳逸雲有領到1次現 │ │ │ │ 金，吳聲鑫沒領到。 │ │ │ │2.廣告文宣是上線林意德提供。 │ │ │ │3.每10萬元每月可以領到6,832元，是說 │ │ │ │ 明會上同案被告譚沛騰講的。同案被告│ │ │ │ 譚沛騰提到磁能是未來的趨勢，並說免│ │ │ │ 加油、免加水、免充電，也有介紹每10│ │ │ │ 萬元每個月可以領到約7,000元。同案 │ │ │ │ 被告程麗珍有上台介紹投資可以快速領│ │ │ │ 到錢的制度。同案被告賴偉志就是在試│ │ │ │ 騎機車時介紹車子。林意德跟伊介紹免│ │ │ │ 加油、免充電、免加水。伊在說明會現│ │ │ │ 場有看過行照。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 90 │證人康添發之證述 │伊之介紹人為徐先生，參與中壢說明會1 │ │ │ │次，伊去新店是去繳110萬元現金。後來 │ │ │ │退了50萬元，另外把60萬元分成伊、伊子│ │ │ │康何全、康何銘、媳婦薛淑芳、太太陳玉│ │ │ │葉、女兒康淑貞等人名下。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 91 │證人賴品蓉之證述 │1.伊是鄭俊雄介紹，沒參加說明會。投資│ │ │ │ 慶驊公司第1次10萬元是用沈蘊琪名義 │ │ │ │ ，第2次是用伊子秦裕和、秦裕欣名義 │ │ │ │ 各10萬元。 │ │ │ │2.廣告文宣是鄭俊雄出示。同案被告賴偉│ │ │ │ 志好像是伊在試騎機車時有過來講車子│ │ │ │ 性能，並說免加水、免加油、免充電。│ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 92 │證人陳秋和之證述 │1.其經同案被告徐森榮介紹，而於100年8│ │ │ │ 月間投資10萬元。另於100年9月19日又│ │ │ │ 投資20萬元，總共投資三單位。領過2 │ │ │ │ 次獎金共1萬4000元。並介紹李將良（ │ │ │ │ 以鼎佑商行名義加入）及游淞鍵等投資│ │ │ │ 。 │ │ │ │2.同案被告賴偉志曾向民眾介紹磁能電動│ │ │ │ 車，並安排試騎。說明會上被告李維凱│ │ │ │ 說明磁能動力原理。同案被告謝均權為│ │ │ │ 謝董，偶爾上台說明或解釋投資者疑問│ │ │ │ ，同案被告譚沛騰為譚總，解釋公司願│ │ │ │ 景。曾看過檢測報告，同案被告賴偉志│ │ │ │ 與謝均權曾解釋，連續七天運轉不超過│ │ │ │ 人體溫度。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 93 │證人張瀚陽之證述 │1.100年10月間經張麟徵介紹，前往慶驊 │ │ │ │ 公司新店辦公室，當時同案被告謝均權│ │ │ │ 曾稱慶驊與新動力公司研發無須加油及│ │ │ │ 充電之車輛，同案被告陳錦文在現場介│ │ │ │ 紹機車且協助投資人試騎，同案被告賴│ │ │ │ 偉志解釋機車性能，被告李維凱解釋發│ │ │ │ 電機原理，同案被告譚沛騰在說明會介│ │ │ │ 紹新動力之機車遠景，同案被告陳碧瑜│ │ │ │ 與許志康也在說明會出現。伊尚未繳款│ │ │ │ 。 │ │ │ │2.說明會上慶驊公司人員曾拿出行照證明│ │ │ │ 研發機車交通部已經核定。同案被告謝│ │ │ │ 均權亦提過三陽公司洽談合作。在慶驊│ │ │ │ 公司辦公室曾經看過檢測報告與專利證│ │ │ │ 書影本。 │ └──┴──────────┴──────────────────┘ （二）非供述證據 ┌──┬──────────┬──────────────────┐ │編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 1 │100年10月21日蘋果日 │佐證同案被告李維凱與謝均權等以免油電│ │ │報報導 │磁能車招商說明會為幌，向參與招商說明│ │ │ │會之不特定人吸收資金，並以每出資10萬│ │ │ │元為一單位，每期即每月可領取6,832元 │ │ │ │，共可領取24期，即約定與本金顯不相當│ │ │ │報酬之方式收受存款等事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 2 │慶驊公司董監事及經理│同案被告程麗珍、江柔榛為慶驊公司董事│ │ │人名單 │之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 3 │新動力公司董監事及經│同案被告程麗珍為新動力公司董事之事實│ │ │理人名單 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 4 │新動力公司設在合作金│新動力公司左開帳戶於100年10月21日轉 │ │ │庫大坪林分行帳號3199│帳支出110萬元，且曾有部分投資人如林 │ │ │000000000號帳戶開戶 │清海等曾將投資款匯入新動力公司左列帳│ │ │資料與歷史交易明細 │戶之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 5 │新動力公司設在合作金│新動力公司左開帳戶於100年10月21日轉 │ │ │庫南勢角分行帳號0720│帳支出240萬元之事實。 │ │ │000000000號活期存款 │ │ │ │帳戶之交易明細表 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 6 │同案被告江柔榛設在合│同案被告江柔榛之左開帳戶於100年10月 │ │ │作金庫大坪林分行帳號│21日存入250萬元及同案被告江柔榛於前 │ │ │0000 000000000號帳戶│開時地為同案被告謝均權隱匿犯罪所得之│ │ │之開戶資料與歷史交易│事實。 │ │ │明細 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 7 │新動力公司設在合作金│新動力公司左開帳戶於100年10月21日自 │ │ │庫南勢角分行帳號0720│新動力公司合庫南勢角分行帳號 │ │ │00000000號支票存款帳│0000000000000號帳戶轉存100萬元之事實│ │ │戶之交易明細表 │。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 8 │慶驊公司變更登記表 │同案被告程麗珍、江柔榛於100年8月26日│ │ │ │登記為慶驊公司董事之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 9 │慶驊公司股東同意書 │同案被告程麗珍、江柔榛於100年8月16日│ │ │ │成為慶驊公司股東之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 10 │新動力公司100年8月17│同案被告程麗珍於100年8月17日經選任為│ │ │日發起人會議議事錄 │新動力公司董事之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 11 │曹韻提出之100年9月14│同案被告謝均權等利用磁能車非法吸金之│ │ │日羅燮美經銷合約書、│事實。 │ │ │換股憑證、100年9月17│ │ │ │日曹弘經銷合約書、換│ │ │ │股憑證、100年9月16日│ │ │ │曹韻經銷合約書、換股│ │ │ │憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 12 │新動力公司簽發，受款│同案被告范棋淞自新動力公司詐得財物之│ │ │人為范棋淞，支票號碼│事實。 │ │ │為ZU0000000號，發票 │ │ │ │日為100年9月28日，金│ │ │ │額為1,000萬元之支票 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 13 │房屋租賃契約書、新動│新動力公司自100年10月1日至103年9月30│ │ │力公司簽發，受款人為│日止向偉僑公司承租新北市○○市○○路│ │ │偉僑投資股份有限公司│373號1、2樓之事實。 │ │ │（下稱偉僑公司），支│ │ │ │票號碼為ZU000000 0 │ │ │ │-ZU0000000號，發票日│ │ │ │為100年10月1日至101 │ │ │ │年9月1日，金額均為25│ │ │ │萬元之支票共13張及偉│ │ │ │僑公司設於華南商業銀│ │ │ │行北三重分行帳號1621│ │ │ │00000000號存摺影本各│ │ │ │1份 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 14 │合作金庫南勢角分行 │扣得新動力公司設於該行帳戶餘額共117 │ │ │100年10月31日合金南 │萬5374元。 │ │ │勢角存字第0000000000│ │ │ │號函 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 15 │慶驊公司設於第一銀行│同案被告謝均權等令投資人將加入通路商│ │ │大坪林分行帳號222100│之款項，匯入左列帳戶，自100年9月1日 │ │ │32855號帳戶開戶資料 │起有楊蜜等投資人匯入款項，且慶驊公司│ │ │與歷史交易明細 │上開中壢辦公室係將收得款項亦匯入慶驊│ │ │ │公司左列帳戶事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 16 │渣打國際商業銀行大樹│蕭貴川曾於100年9月14日以該帳戶開立 │ │ │林分行帳號00000000號│100萬元支票予慶驊公司以成為通路商之 │ │ │、票號AA0000000號存 │事實。 │ │ │根影本 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 17 │代理人為同案被告江柔│同案被告江柔榛曾至銀行辦理新動力公司│ │ │榛之100年10月4日匯款│帳戶存提款事宜之事實。 │ │ │171萬4,000元至新動力│ │ │ │公司合作金庫大坪林分│ │ │ │行00000000000000帳戶│ │ │ │之匯款單 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 18 │蕭貴川之經銷商合約書│蕭貴川於100年9月14日經張松源介紹投資│ │ │、換股憑證、切結書、│100萬元，以支票支付投資款，並於100年│ │ │申請名單影本各1份 │9月28日申請退款70萬元，僅保留30萬元 │ │ │ │之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 19 │慶驊公司第一銀行大坪│慶驊公司退回蕭貴川投資款之事實 │ │ │林分行（0000000）100│ │ │ │年10月14日提領70萬元│ │ │ │之提款條及100年10月 │ │ │ │14日匯款70萬元至永豐│ │ │ │銀行桃園分行帳號0110│ │ │ │0000000000號帳戶之匯│ │ │ │款單 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 20 │新動力公司與范棋淞於│1.新動力公司與同案被告范棋淞共同投資│ │ │100年9月26日所簽訂之│ 合作生產電動機車磁能發電機組項目之│ │ │電動機車磁能發電機系│ 事實。 │ │ │統股東投資合約書。 │2.新動力公司同意支付7,000萬元簽約金 │ │ │ │ 即投資股本1億8,000萬元，同案被告范│ │ │ │ 棋淞提供電動機車磁能發電系統專利技│ │ │ │ 術之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 21 │經濟部工業局政風室 │1.電動機車購置補助為經濟部工業局100 │ │ │100年10月26日工密政 │ 「電動機車產業發展推動計畫」項下工│ │ │室字00000000000號函 │ 作項目之一，係由財團法人工業技術研│ │ │暨電動機車購置補助申│ 究院得標。 │ │ │請流程、經濟部發展電│2.易維特公司於99年10月15日向該局申請│ │ │動機車補助及獎勵實施│ 補助經審議通過該公司生產電動機車型│ │ │要點、經濟部99年11月│ 號EVT-4000E-BLM1為合格產品，自99年│ │ │3日經授工字第0000000│ 10月26日購買易維特公司上開型號機車│ │ │8730號函、經濟部工業│ ，可申請購置補助。 │ │ │局電動機車產業發展推│3.羅偉文、卓秋容、同案被告江柔榛等分│ │ │動計畫標案之決標公告│ 於100年7月至10月間，由經銷商聯達健│ │ │ │ 康事業有限公司（下稱聯達公司）向該│ │ │ │ 局申請電動機車購置補助，且均已獲得│ │ │ │ 補助各1萬1,000元之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 22 │易維特公司網頁資料 │易維特公司否認曾與慶驊公司或新動力公│ │ │ │司合作，且慶驊公司宣稱電動機車可不必│ │ │ │充電與相關原理相背。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 23 │羅偉文之經濟部工業局│1.羅偉文於100年7月25日自聯達公司購得│ │ │購置電動機車產品補助│ 易維特公司生產之型號為EVT-4000E- │ │ │申請表、行照影本、發│ BLM1電動機車、牌照號碼：783-QCM， │ │ │票、台灣銀行帳號0530│ 由聯達公司向經濟部工業局申請補助，│ │ │00000000號帳戶存摺封│ 撥款至羅偉文左列台銀帳戶內。 │ │ │面影本、 │2.783-QCM行照影本顯示，真正之行照上 │ │ │ │ 廠牌型式欄顯示為：易維特EVT-4000E-│ │ │ │ BLM。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 24 │羅偉文設於台灣銀行帳│同案被告謝均權持之用以取信於投資人，│ │ │號000000000000號帳戶│新動力公司已向主管機關取得購買電動機│ │ │存摺節錄影本 │車之補助款之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 25 │卓秋容之經濟部工業局│1.卓秋容於100年8月23日自聯達公司購得│ │ │購置電動機車產品補助│ 易維特公司生產之型號為EVT-4000E- │ │ │申請表、行照影本、發│ BLM電動機車、牌照號碼：090-QKA，由│ │ │票、第一銀行帳號2015│ 聯達公司向經濟部工業局申請補助，撥│ │ │0000000號帳戶存摺影 │ 款至卓秋容左列第一銀行帳戶內。 │ │ │本 │2.090-QKA行照影本顯示，真正之行照上 │ │ │ │ 廠牌型式欄顯示為：易維特EVT-4000E-│ │ │ │ BLM。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 26 │同案被告江柔榛之經濟│1.同案被告江柔榛於100年10月5日自聯達│ │ │部工業局購置電動機車│ 公司購得易維特公司生產之型號為 │ │ │產品補助申請表、行照│ EVT-4000E- BLM電動機車、牌照號碼：│ │ │影本、發票、第一銀行│ 669-QKA，由聯達公司向經濟部工業局 │ │ │大坪林分行帳號 │ 申請補助，於100年10月21日補助款1萬│ │ │00000000000號帳戶存 │ 1000元已匯至同案被告江柔榛左列第一│ │ │摺影本及歷史交易明細│ 銀行帳戶內。 │ │ │一份 │2.669-QKA行照影本顯示，真正之行照上 │ │ │ │ 廠牌型式欄顯示為：易維特EVT-4000E-│ │ │ │ BLM。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 27 │同案被告譚沛騰手寫慶│同案被告譚沛騰筆跡之「慶驊能源事業地│ │ │驊公司人事資料表暨譚│區展示（收件）中心申請管理辦法」、「│ │ │沛騰親擬之慶驊公司相│慶驊業務推廣加盟辦法」、「慶驊國際加│ │ │關業務規定草稿數紙 │盟經銷商訓練課程」、「慶驊國際事業加│ │ │ │盟繳款辦法」、「慶驊國際事業地區營業│ │ │ │處加盟辦法」等之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 28 │魏德義之北區農會（樹│新動力公司自100年9月6日起至同年月20 │ │ │林區農會）帳號210068│日止匯款共680萬元至魏德義左列帳戶， │ │ │2210號帳戶交易明細表│魏德義又將部分款項匯給同案被告陳錦文│ │ │1份 │之子陳懷龍等人之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 29 │慶驊公司100年9月7日 │慶驊公司透過層次之組織發展，吸引不特│ │ │組織表--張瑞雲部分 │定人投資之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 30 │俞建軍署名之新動力公│同案被告謝均權等用以向投資人佯稱磁能│ │ │司檢測報告 │動力發電機可七天連續24小時運轉，溫度│ │ │ │不超過人體溫度，非常穩定之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 31 │第一銀行大坪林分行 │慶驊公司00000000000號帳號及同案被告 │ │ │100年11月4日一大坪林│江柔榛00000000000號帳號之開戶資料及 │ │ │字第00104號函 │截至100年10月31日止之交易明細表。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 32 │經變造之牌照號碼783 │該行照之廠牌型式欄位上應為EVT-4000E │ │ │-QCM號行照影本及783 │-BLM1，經變造為NEW POWER-4000E-BLM1 │ │ │-QCM號車車籍查詢資料│，同案被告謝均權用以取信於投資人，稱│ │ │ │新動力公司確以成功生產製造電動機車取│ │ │ │得主管機關核發行照之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 33 │經變造之牌照號碼783 │廠牌型式欄位上變造為NEW POWER之事實 │ │ │-QCM號機車之泰安產物│ │ │ │保險股份有限公司保險│ │ │ │證影本 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 34 │三陽工業股份有限公司│該公司於100年9月23日透過官方網站發表│ │ │網頁資料 │聲明，稱與新動力公司與慶驊公司毫無合│ │ │ │作關係，亦無簽約研發商品之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 35 │經銷資格說明表 │1.慶驊公司每週二、四、六在台北、週三│ │ │ │ 、五在中壢召開說明會。 │ │ │ │2.同案被告謝均權等將「磁能動力車」通│ │ │ │ 路商分為自營商、經銷商代理商、區代│ │ │ │ 理商等數等級，而有意願商之不特定民│ │ │ │ 眾，分別交付10萬元、30萬元、60萬元│ │ │ │ 、100萬元之款項，均可於二年間分24 │ │ │ │ 期，依其通路商等級，分取回約16萬 │ │ │ │ 8,000元（稅後月領6832元）、50萬 │ │ │ │ 4,000元（稅後月領2萬496元）、100萬│ │ │ │ 8,000元（稅後月領4萬992元）、168萬│ │ │ │ 元（稅月領6萬8320元）之款項，自營 │ │ │ │ 商、經銷商、代理商、區代理商凡介紹│ │ │ │ 他人加入成為通路商者，即可分別獲之│ │ │ │ 10%、11%、12%、15%之展業獎金。另若│ │ │ │ 通路商成功介紹二人加入後，其下分 │ │ │ │ AB二組，若二組均有新投資者加入成為│ │ │ │ 通路商，以加入金額較小該組金額之10│ │ │ │ ％做為達成獎金。以此方案吸引投資人│ │ │ │ 加入。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 36 │同案被告范淇淞設於渣│1.新動力公司及慶驊公司自100年9月1日 │ │ │打商業銀行竹北分行帳│ 起至10月12日支付同案被告范淇淞款項│ │ │號00000000000000號活│ 中，直接交付同案被告范淇淞部分共 │ │ │期儲蓄存款帳戶及設於│ 3960萬元，另同案被告范淇淞將新動力│ │ │同行帳號 │ 公司交付款項中1萬美金存入渠個人左 │ │ │0000000000000號美金 │ 列美金帳戶，且於同年10月5日將自帳 │ │ │帳戶、台灣崧鼎能源科│ 號00000000000000號帳戶轉出2500萬元│ │ │技事業股份有限公司籌│ 至崧鼎籌備處左列帳戶之事實。 │ │ │備處（下稱崧鼎籌備處│2.同案被告范淇淞上開個人活期儲蓄存款│ │ │）帳號00000000 00000│ 帳戶，自開戶至100年8月31日，進出金│ │ │號活期存款帳戶歷史交│ 額在10萬元以內，資金並不充裕。 │ │ │易明細 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 37 │淞鼎能源科技有限公司│同案被告范棋淞為淞鼎公司負責人、該公│ │ │基本資料、有限公司設│司資本額僅300萬元、以同案被告范淇淞 │ │ │立登記表、股東同意書│為唯一股東、且該公司業由經濟部於100 │ │ │、章程、經濟部100年3│年3月14日發函命令解散，同案被告范淇 │ │ │月14日經授中字第1003│淞於上開時間與新動力公司簽約之際，淞│ │ │0000000號函影本 │鼎公司已無法正常營運之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 38 │羅偉文設於合作金庫銀│新動力公司曾有款項匯入羅偉文左列帳戶│ │ │行大坪林分行帳號3199│之事實。 │ │ │000000000號帳戶之開 │ │ │ │戶資料及歷史交易明細│ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 39 │「旋轉電機」之中華民│1.中華民國新型字第M394644號專利證書 │ │ │國專利證書及大陸地區│2.創作人詹鎮源、同案被告范棋淞；專利│ │ │專利證書 │ 權人係同案被告范棋淞之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 40 │100年8月29日、8月30 │同案被告謝均權等透過類次多層次傳銷組│ │ │日、9月7日組織圖共6 │織，吸引投資人加入成為通路商之事實。│ │ │份 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 41 │申請名單與獎金發放明│自100年7月初起至同年10月21日止，共有│ │ │細各一份 │七百餘人投資，金額合計1億零323萬200 │ │ │ │元，且同案被告程麗珍等亦領取高額獎金│ │ │ │之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 42 │證人湯美珠提供之彩色│內有國外人士與被告李維凱、同案被告陳│ │ │文宣 │錦文、程麗珍等合影之照片，用以佯稱慶│ │ │ │驊公司或新動力公司確有國外人士參訪有│ │ │ │意合作之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 43 │林韋丞、李安艷之收據│林韋丞、李家艷分別向慶驊公司購買1單 │ │ │2紙 │位即10萬元、6單位即60萬元之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 44 │林韋丞之經銷基本資料│介紹人為李燦同之事實。 │ │ │、換股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 45 │李家艷之經銷基本資料│介紹人為林韋丞之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 46 │行政院公平交易委員會│新動力公司違反公平交易法第26條，處以│ │ │100年11月2日公參字第│100萬元罰鍰之事實。 │ │ │0000000000號函暨公處│ │ │ │字第100214號處分書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 47 │扣案之新動力公司「綠│被告李維凱以新動力公司生產磁能動力車│ │ │能招商手冊」（彩色版│誘使民眾投資 │ │ │） │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 48 │彭昱祥之經銷商合約書│證人彭昱祥參加自營商，購買1單位即10 │ │ │、100年9月6日收款證 │萬元之事實。 │ │ │明書（現金、換股憑證│ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 49 │張秀蘭之郵政跨行匯款│張秀蘭於100年10月19日匯款10萬元至慶 │ │ │申請書1紙 │驊公司第一銀行大坪林分行00000000000 │ │ │ │號帳戶之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 50 │中華郵政股份有限公司│魏德義曾匯款至陳懷龍左列帳戶之事實 │ │ │基隆郵局100年11月29 │ │ │ │日基字第1001800694號│ │ │ │函及陳懷龍設於該局帳│ │ │ │號00000000000000號帳│ │ │ │戶交易明細 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 51 │張秀蘭之慶驊公司100 │1.張秀蘭以經營商身分購買1單位10萬元 │ │ │年10月20日收據、經銷│ ，10年19日匯款之事實。 │ │ │基本資料各1紙 │2.張秀蘭之上線為陳淑美、鄭秋美等之事│ │ │ │ 實。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 52 │尹國祥提出之認股權證│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │書、經銷商合約書、經│。 │ │ │銷商申請書、100年8月│ │ │ │9日收據、臺灣企銀存 │ │ │ │摺影本 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 53 │劉桑琴提出之100年9月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │6日收款證明單、經銷 │。 │ │ │基本資料、經銷合約書│ │ │ │、換股憑證、劉金標（│ │ │ │劉桑琴以劉金標彰化銀│ │ │ │行帳戶收取每10萬元每│ │ │ │月之6,832元）之彰化 │ │ │ │銀行存摺影本、廣告文│ │ │ │宣 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 54 │陳雅莉提出之100年8月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │8日匯款單、經銷商合 │。 │ │ │約書、認股權證書、經│ │ │ │銷商申請書、收據、彰│ │ │ │化銀行存摺影本、經銷│ │ │ │制度表、慶驊公司第一│ │ │ │銀行大坪林分行存摺封│ │ │ │面影本、廣告文宣（內│ │ │ │載歐巴馬首席顧問及財│ │ │ │務長100年8月6日參訪 │ │ │ │） │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 55 │張麟鑫提出之經銷商合│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │約書、認股權證書、經│。 │ │ │銷商申請書、收據、 │ │ │ │100年8月8日匯款單、 │ │ │ │慶驊公司第一銀行大坪│ │ │ │林分行存摺封面影本、│ │ │ │經銷制度表 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 56 │吳欽嬌提出之100年9月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │6日經銷商合約書、換 │。 │ │ │股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 57 │許藝薰提出之郵局存摺│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │帳戶影本 │。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 58 │ 李蘭英提出之邱俊霖 │被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │（李蘭英之子）之100 │。 │ │ │年9月20日經銷合約書 │ │ │ │、換股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 59 │鄭俊雄提出之經銷商合│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │約書、換股憑證、100 │。 │ │ │年9月5日收據、第一銀│ │ │ │行存摺影本、陳櫻鸞（│ │ │ │鄭俊雄配偶）之換股憑│ │ │ │證、陳櫻鸞之100年9月│ │ │ │15日、100年9月16日收│ │ │ │據、陳櫻鸞之經銷合約│ │ │ │書、陳櫻鸞之經銷基本│ │ │ │資料 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 60 │鄧正梁提出之廣告文宣│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │、收據、經銷基本資料│。 │ │ │、100年9月23日匯款單│ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 61 │張烝維提出之100年9月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │6日匯款單、換股憑證 │。 │ │ │、經銷合約書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 62 │蕭文斌提出之100年9月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │22日匯款單、慶驊公司│。 │ │ │第一銀行大坪林分行存│ │ │ │摺封面影本、經銷合約│ │ │ │書、換股憑證、收款證│ │ │ │明單、100年8月29日、│ │ │ │100年9月22日收據、臺│ │ │ │灣銀行存摺影本 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 63 │陳秀琴提出之陽信銀行│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │存摺影本、經銷商合約│。 │ │ │書、認股權證書、慶驊│ │ │ │公司第一銀行大坪林分│ │ │ │行存摺封面影本、100 │ │ │ │年8月10日收款證明單 │ │ │ │、經銷商申請書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 64 │劉金標提出之100年8月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │29日、100年9月13日匯│。 │ │ │款單、國泰世華銀行存│ │ │ │摺影本、經銷合約書、│ │ │ │換股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 65 │鄧清和提出之100年8月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │24日匯款單、存摺影本│。 │ │ │、經銷商申請書、收據│ │ │ │、認股權證書、經銷商│ │ │ │合約書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 66 │蘇灼灼提出之100年8月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │18日收據、經銷商申請│。 │ │ │書、廣告文宣之二種版│ │ │ │本 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 67 │劉金標提出之陳靖月（│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │劉金標配偶）100年8月│。 │ │ │31日匯款單、陳靖月合│ │ │ │作金庫存摺影本、陳靖│ │ │ │月經銷合約書、陳靖月│ │ │ │換股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 68 │范瑋庭提出之第一銀行│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │存摺影本、100年9月15│。 │ │ │日經銷合約書、換股憑│ │ │ │證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 69 │賴蓉美提出之經銷基本│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │資料、100年9月15日匯│。 │ │ │款單、收據、經銷合約│ │ │ │書、換股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 70 │王朝萬、陳美鄉二人提│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │出之廣告文宣、新動力│。 │ │ │公司授權慶驊公司為磁│ │ │ │能動力車、磁能發電機│ │ │ │產品之全國總代理之總│ │ │ │代理授權書、羅偉文臺│ │ │ │灣銀行存摺影本、新動│ │ │ │力公司檢測報告、車牌│ │ │ │號碼為783─QCM之行車│ │ │ │執照、經銷資格及展業│ │ │ │獎金及招商時間表之介│ │ │ │紹資料、陳美鄉之合作│ │ │ │金庫存摺影本、陳美鄉│ │ │ │之郵局存摺影本、王晴│ │ │ │（王朝萬、陳美鄉之女│ │ │ │兒）之100年9月23日收│ │ │ │據、王晴之經銷基本資│ │ │ │料、王晴之換股憑證、│ │ │ │王晴之經銷合約書、陳│ │ │ │美鄉之100年9月23日收│ │ │ │據、陳美鄉之經銷基本│ │ │ │資料、陳美鄉之換股憑│ │ │ │證、陳美鄉之經銷合約│ │ │ │書、王崧安（王朝萬、│ │ │ │陳美鄉之子）100年9月│ │ │ │23日收據、王崧安經銷│ │ │ │基本資料、王崧安換股│ │ │ │憑證、王崧安經銷合約│ │ │ │書、王朝萬100年9月23│ │ │ │日、100年10月5日收據│ │ │ │、王朝萬經銷基本資料│ │ │ │、王朝萬換股憑證、王│ │ │ │朝萬經銷合約書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 71 │鍾秀婕100年10月4日收│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │據、鍾秀婕經銷基本資│。 │ │ │料、鍾秀婕換股憑證、│ │ │ │鍾秀婕經銷合約書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 72 │黃素真100年10月4日收│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │據、黃素真經銷基本資│。 │ │ │料、黃素真經銷合約書│ │ │ │、黃素真換股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 73 │邱嘉輝100年9月30日收│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │據、邱嘉輝經銷基本資│。 │ │ │料、邱嘉輝經銷合約書│ │ │ │、邱嘉輝換股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 74 │邱陳美雪100年9月23日│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │收據、邱陳美雪經銷基│。 │ │ │本資料、邱陳美雪經銷│ │ │ │合約書、邱陳美雪換股│ │ │ │憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 75 │曾德勝100年9月30日收│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │據、曾德勝換股憑證、│。 │ │ │曾德勝經銷基本資料、│ │ │ │曾德勝經銷合約書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 76 │黃秀釵100年9月23日、│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │100年9月26日收據、黃│。 │ │ │秀釵換股憑證、黃秀釵│ │ │ │經銷合約書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 77 │呂芳錦提出之100年9月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │14日收據、廣告文宣 │。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 78 │林玲嫻提出之換股憑證│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │、100年9月21日經銷合│。 │ │ │約書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 79 │邱家棟提出之經銷商申│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │請書、換股憑證、經銷│。 │ │ │合約書、臺灣企銀存摺│ │ │ │影本、100年9月9日收 │ │ │ │據、新動力公司授權慶│ │ │ │驊公司為磁能動力車、│ │ │ │磁能發電機產品之全國│ │ │ │總代理之總代理授權書│ │ │ │、磁能動力車招商專案│ │ │ │說明書、廣告文宣 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 80 │李竹英提出之經銷合約│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │書、100年9月7日收據 │。 │ │ │、經銷基本資料 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 81 │謝美蓉提出之林錦秀 │被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │100年9月23日收據、林│。 │ │ │錦秀經銷基本資料 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 82 │謝美蓉100年9月20日、│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │100年10月5日收據、謝│。 │ │ │美蓉經銷基本資料、謝│ │ │ │美蓉經銷合約書、廣告│ │ │ │文宣 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 83 │林素貞提出之經銷商合│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │約書、100年8月31日收│。 │ │ │款證明單、換股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 84 │張祐誠提出之100年9月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │22日經銷合約書、換股│。 │ │ │憑證、張鑑泉（張祐誠│ │ │ │之父）之合作金庫存摺│ │ │ │影本、廣告文宣 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 85 │朱淑玲提出之換股憑證│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │、100年8月30日經銷合│。 │ │ │約書、廣告文宣 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 86 │黃麗玉提出之100年8月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │4日、100年9月15日收 │。 │ │ │據、換股憑證、經銷合│ │ │ │約書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 87 │侯玲敏提出之經銷合約│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │書、100年8月12日匯款│。 │ │ │單、經銷商申請書、收│ │ │ │據、換股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 88 │曹麗鴻經銷合約書、曹│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │麗鴻100年9月23日匯款│。 │ │ │單、換股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 89 │陳介雲（侯玲敏之子）│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │經銷合約書、陳介雲 │。 │ │ │100年9月22日匯款單、│ │ │ │陳介雲經銷基本資料、│ │ │ │陳介雲換股憑證、陳介│ │ │ │雲收據 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 90 │陳碧嬌提出之經銷合約│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │書、換股憑證、100年9│。 │ │ │月14日收據 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 91 │林祺熏提出之100年9月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │1日經銷合約書 │。 │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 92 │陳傳憲提出之經銷合約│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │書、100年8月5日收據 │。 │ │ │、換股憑證、廣告文宣│ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 93 │彭振雄提出之新動力公│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │司檢測報告、經銷合約│。 │ │ │書、新動力公司授權慶│ │ │ │驊公司為磁能動力車、│ │ │ │磁能發電機產品之全國│ │ │ │總代理之總代理授權書│ │ │ │、換股憑證、100年9月│ │ │ │19日匯款單 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 94 │劉淑梅提出之100年9月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │20日收據、獎金計算週│。 │ │ │期發放日資料、經銷資│ │ │ │格及展業獎金及招商時│ │ │ │間表之介紹資料、經銷│ │ │ │基本資料 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 95 │王孟石提出之彰化銀行│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │存摺影本、經銷商合約│。 │ │ │書、認股權證書、經銷│ │ │ │商申請書、100年8月8 │ │ │ │日收據 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 96 │林鑑堂提出之廣告文宣│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │、林愛玲（林鑑堂配偶│。 │ │ │）100年8月20日收據、│ │ │ │林愛玲經銷商申請書、│ │ │ │林愛玲換股憑證、林愛│ │ │ │玲經銷合約書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 97 │陳靜怡提出之廣告文宣│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │、存摺影本、張鑑泉（│。 │ │ │陳靜怡之配偶）換股憑│ │ │ │證、張鑑泉100年9月17│ │ │ │日、100年9月22日經銷│ │ │ │合約書、陳靜怡換股憑│ │ │ │證、陳靜怡100年9月22│ │ │ │日經銷合約書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 98 │林茂盛提出之廣告文宣│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │、經銷商合約書、認股│。 │ │ │權證書、100年8月8日 │ │ │ │匯款單、收據、合作金│ │ │ │庫存摺影本 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 99 │吳劉秀琴提出之廣告文│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │宣、100年7月29日匯款│。 │ │ │單、申請書、收據、經│ │ │ │銷商合約書、認股權證│ │ │ │書、經銷制度表、慶驊│ │ │ │公司第一銀行大坪林分│ │ │ │行存摺封面影本、吳聲│ │ │ │鑫（吳劉秀琴之子） │ │ │ │100年9月15日存款單、│ │ │ │吳芳瑜（吳劉秀琴女兒│ │ │ │）100年7月29日存款單│ │ │ │、吳芳瑜申請書、吳芳│ │ │ │瑜收據、吳芳瑜經銷商│ │ │ │合約書、吳芳瑜認股權│ │ │ │證書、吳逸雲（吳劉秀│ │ │ │琴女兒）100年8月19日│ │ │ │存款單、吳逸雲經銷商│ │ │ │申請書、吳逸雲收據、│ │ │ │吳逸雲經銷商合約書、│ │ │ │吳逸雲認股權證書 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 100│康添發提出之100年9月│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │15日收據、經銷基本資│。 │ │ │料、康淑貞（康添發女│ │ │ │兒）100年9月15日收據│ │ │ │、康淑貞經銷基本資料│ │ │ │、陳玉葉（康添發配偶│ │ │ │）100年9月15日收據、│ │ │ │陳玉葉經銷基本資料、│ │ │ │薛淑芳（康添發子媳）│ │ │ │100年9月15日收據、薛│ │ │ │淑芳經銷基本資料、康│ │ │ │何銘（康添發之子） │ │ │ │100年9月15日收據、康│ │ │ │何銘經銷基本資料、康│ │ │ │何全100年9月15日收據│ │ │ │、康何全經銷基本資料│ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 101│沈蘊琪（賴品蓉婆婆）│被告李維凱等利用磁能車非法吸金之事實│ │ │100年9月16日收據、沈│。 │ │ │蘊琪經銷基本資料、沈│ │ │ │蘊琪經銷合約書、沈蘊│ │ │ │琪換股憑證、秦裕和經│ │ │ │銷合約書、秦裕和換股│ │ │ │憑證、秦裕欣經銷合約│ │ │ │書、秦裕欣換股憑證 │ │ ├──┼──────────┼──────────────────┤ │ 102│慶驊公司至100年10月 │慶驊公司前開招商方案，自100年7月1日 │ │ │21日止申請人收款明細│起至同年10月20日止，總共有700餘人投 │ │ │ │資，總金額達1億零323萬200元。 │ └──┴──────────┴──────────────────┘ 二、核被告李維凱所為係違反銀行法第29之1 條、第125 條第1 項及公平交易法第23條、第35條第2 項等罪嫌。被告李維凱 與謝均權、程麗珍、譚沛騰等就前開違反銀行法及公平交易 法之犯行，有犯意聯絡行為分擔，請依共同正犯論處。又被 告李維凱以一行為同時觸犯銀行法第125 條第1 項之罪及公 平交易法第35條第2 項之罪，為想像競合犯，請依刑法第55 條規定，從較重之銀行法第125 條第1 項罪論處。 三、按數人共犯一罪或數罪者者，為相牽連案件；於第一審言詞 辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟 法第7 條第2 款、第265 條第1 項分別定有明文。查本件同 案被告謝均權等因涉犯違反銀行法等案件，經本署檢察官以 100 年度偵字第22346 號提起公訴，此有起訴書一份在卷可 參，本件與前開起訴之案件應為相牽連之案件。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 101 年 8 月 15 日 檢 察 官